Решение № 2-1-334/2017 2-334/2017 2-334/2017~М-273/2017 М-273/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1-334/2017

Дело № 2-1–334/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Евсютиной Е.И., при секретаре Кирсановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2017 года истец обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, в котором просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № от 22 июля 2014 года с 22 июля 2014 по 08 февраля 2017 года в сумме 34000,55 рублей, в том числе основной долг – 27759,59 рублей, проценты за пользование кредитом – 6240,96 рублей, госпошлину в размере 1220,02 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 июля 2014 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 38600 рублей на срок до 22 декабря 2017 года под 16,5 % годовых. По условиям кредитного договора ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, ФИО1 нарушены обязательства по кредитному договору, не произведена уплата основного долга и процентов за пользование кредитом, задолженность составляет 34000,55 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, его смертью обязательство не прекратилось, а перешло к наследникам. Истцом в нотариальную контору направлена претензия о наличии долга у наследодателя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, врио руководителя ФИО4 в отзыве исковые требования не признал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В судебном заседании установлено, что 22 июля 2014 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калужского межрегионального филиала и ФИО1 заключен кредитный договор - соглашение №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 38 600 рублей. Кредит предоставлен на срок по 22 декабря 2017 г. под 16, 5% годовых.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по состоянию с 22 июля 2014 года по 08 февраля 2017 года составляет 34000, 55 рублей, в том числе основной долг – 27759,59 рублей, проценты за пользование кредитом – 6240,96 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Из наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1 следует, что наследники с заявлениями о принятии наследства, либо об отказе в принятии наследства, к нотариусу не обратились. Наследственное дело заведено по заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Калужский региональный филиал от 18 августа 2016 года, в котором заявитель просит включить в состав наследства неисполненные обязательства по указанному выше кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела доказательств того, что наследники первой очереди к имуществу ФИО1 фактически не приняли наследство или отказались от его принятия на основании статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

Документом, подтверждающим право на наследство, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по заявлению наследника нотариусом или уполномоченным органом, однако истцом не доказано наличие наследственного имущества, в пределах стоимости которого обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному с Банком кредитному договору могли перейти к Российской Федерации.

Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относящимся ни к одной из очередей и может унаследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе. Материалы дела не содержат свидетельства либо соответствующего судебного акта, которые бы подтверждали факт перехода имущества ФИО1 к государству.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебном практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Более того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывавая, что в собственность Российской Федерации не перешло в порядке наследования имущество ФИО1, в пределах которого государство может отвечать по его долгам, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Председательствующий подпись Е.И. Евсютина

<данные изъяты>