Решение № 2-1652/2021 2-1652/2021~М-1372/2021 М-1372/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1652/2021

Дело № 2-2-1652/2021 64RS0004-01-2021-002941-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.07.2021 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Титаренко В.В.,

с участием прокурора Ашировой Ж.Б.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3, Российский Союз Автостраховщиков о взыскании компенсации за причиненный вред здоровью, о взыскании денежной выплаты, неустойки, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату 290000 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований в размере 145 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате почтовых (курьерских) отправлений - 840 рублей, расходы по оплате доверенности 2000 рублей.

Взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА) в пользу истца ФИО2 неустойку в размере 2 900 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2 денежную выплату в размере 580 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Водитель ФИО4 управляя транспортным средством Камаз 55102 номерной знак <***> допустил столкновение транспортным средством автобус ПАЗ 32054 номерной знак <***> под управлением ФИО5 который управлял транспортным средством ПАЗ 32054 номерной знак <***>, выполняя трудовые обязанности в ИП ФИО3 на основании путевого листа №, имеющего лицензию № А64-505339 от ДД.ММ.ГГГГ на право осуществления перевозок пассажиров. В результате указанного ДТП пассажиру транспортного средства ПАЗ 32054 ФИО2 был причинен вред здоровью. Автогражданская ответственность собственника транспортным средством Камаз 55102 номерной знак <***> момент ДТП была застрахована в ООО «ПСА» по полису ОСАГО МММ №. Однако, приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2063 у данной страховой компании была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Автогражданская ответственность собственника транспортным средством ПАЗ 32054 номерной знак <***> на мо ДТП не была застрахована ни в одной страховой компании, ни в рамках договора ОСАГО рамках договора ОСГОП. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате по полису ПСА и по отсутствующему полису собственника транспортным средством ПАЗ 32054 номерной знак <***>. РСА отказало в выплате компенсационного возмещения. В соответствии с нормативами Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № пользу истца подлежит возмещению компенсационная выплата в размере 145 000 руб., из расчета 500 000 руб.*29 % (рвано-ушибленная рана левой голени) рубец площадью (9,5*4 см)=38 см 2 %, перелом малоберцовой кости-4%)=145 000 руб.

Руководствуясь п.1 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», истец направил ДД.ММ.ГГГГ заявление адрес РСА с требованием о перечислении компенсационной выплаты в размере 290 000 руб. РСА повторно отказало в выплате компенсационного возмещения. Данный отказ ответчика считаю необоснованным, неправомерным.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцом понесены: расходы по оплате почтовых (курьерских) отправлений - 840 руб. расходы по оплате доверенности- 2 000 руб. расходы по оплате услуг юриста- 25 000 руб.

Поскольку ответчик РСА не выплатил компенсационную выплату в полном объеме за причинение вреда здоровью в установленный законом срок, в пользу истца подлежит выплата неустойки: в размере 500 000 руб., из расчета: (1% * 290 000 руб.) * 484 дн. (кол-во дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку ответчик не выплатил истцу компенсационную выплату, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 900 руб., из расчета: (1% х 290 000 руб.) каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. С ИП ФИО3 в соответствии с нормативами Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в пользу истца подлежит выплата в размере 580 000 1 %. (из расчета: 2 000000 руб. х 29%). Таким образом, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от присужденной судом су то есть в сумме 145 000 руб., из расчета: 290 000 руб. * 50%. Поскольку ФИО5 управлял транспортным средством ПАЗ 32054 номерной знак <***>, выполняя трудовые обязанности в ИП ФИО3 на основании путевого листа №, ИП ФИО3 соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоров имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевоз пассажиров метрополитеном" должен был зарегистрировать ответственность транспортным средством ПАЗ 32054 г. <***>. Перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перев при отсутствии договора обязательного страхования, физическое лицо, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, фактически осуществляющие перевозки физических автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек исключением случая, если указанные перевозки осуществляются физическим лицом для личных семейных, домашних нужд), при отсутствии договора обязательного страхования несут ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых до быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования в полом объеме и просил их удовлетворить.

Прокурор Аширова Ж.Б. полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Ответчики извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представителей в судебное заседание не представили, в письменном отзыве на иск просили отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения требований истца снизить размер штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, отказать во взыскании финансовой санкции, штраф взыскать в размере 50% от суммы недоплаты.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 Закона «Об ОСАГО», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в следствии отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована граждан ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоя Федеральным законом обязанности по страхованию, отзыва у страховщика лицензии осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 Федерального закона «Об ОСАГО», по требованиям потерпевшего компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщи действующих на основании учредительных документов и в соответствии с настоя Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение ср действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинен вред в части возмещения вреда, причиненному жизни или здоровью потерпевшего, составляет 500 000 рублей. В силу п. 1 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховые с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательн страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случа наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вре жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средс влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанно страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 19 Федерального закона «Об ОСАГО», по требованиям потерпев компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщик действующих на основании учредительных документов и в соответствии с настоя Федеральным законом.

В силу подпункта 3 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, основн предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим соответствии с требованиями Федерального закона «Об ОСАГО», а также реализация требования, предусмотренных ст. 20 настоящего закона, а также на основании п. 7.1 Устава, РСА осуществляет предусмотренные Федеральным законом «Об ОСАГО» компенсационные выплаты.

Согласно п.1 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО», к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Поскольку в данном случае вред был причинен третьему лицу при взаимодействии источников повышенной опасности, который явился результатом его действия и проявления его вредоносных свойств. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 г. п. 25: судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения.

Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено следующее. Водитель ФИО4 управляя транспортным средством Камаз 55102 номерной знак <***> допустил столкновение транспортным средством автобус ПАЗ 32054 номерной знак <***> под управлением ФИО5 который управлял транспортным средством ПАЗ 32054 номерной знак <***>, выполняя трудовые обязанности в ИП ФИО3 на основании путевого листа №, имеющего лицензию № А64-505339 от ДД.ММ.ГГГГ на право осуществления перевозок пассажиров. В результате указанного ДТП пассажиру транспортного средства ПАЗ 32054 ФИО2 был причинен вред здоровью. Автогражданская ответственность собственника транспортным средством Камаз 55102 номерной знак <***> момент ДТП была застрахована в ООО «ПСА» по полису ОСАГО МММ №. Однако, приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2063 у данной страховой компании была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Автогражданская ответственность собственника транспортным средством ПАЗ 32054 номерной знак <***> на мо ДТП не была застрахована ни в одной страховой компании, ни в рамках договора ОСАГО рамках договора ОСГОП. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате по полису ПСА и по отсутствующему полису собственника транспортным средством ПАЗ 32054 номерной знак <***>. РСА отказало в выплате компенсационного возмещения. В соответствии с нормативами (п. 62 п. А и п. 24 А) Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" в пользу истца подлежит возмещению компенсационная выплата в размере 45 000 руб., из расчета 500 000 руб.*9 % (рвано-ушибленная рана левой голени) рубец площадью (9,5*4 см)=38 см 5%, перелом малоберцовой кости-4%)=45 000 руб.

Руководствуясь п.1 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», истец направил ДД.ММ.ГГГГ заявление адрес РСА с требованием о перечислении компенсационной выплаты, РСА повторно отказало в выплате компенсационного возмещения. Данный отказ ответчика считаю необоснованным, неправомерным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, учитывая, что в предусмотренный законом тридцатидневный срок ответчиком не был рассмотрен вопрос о выплате истцу суммы возмещения в связи с причинением вреда здоровью, подлежит начислению неустойка из расчета: (0,1% * 45 000 руб.) * 484 дн.=21780 рублей (кол-во дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку ответчик не выплатил истцу компенсационную выплату, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4 500 руб., из расчета: (1% х 45 000 руб.) каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от присужденной судом су то есть в сумме 22 500 руб., из расчета: 45 000 руб. * 50%.

С ИП ФИО3 в соответствии с нормативами Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в пользу истца подлежит выплата в размере 180 000*1 %. (из расчета: 2 000000 руб. х 9%).

Поскольку ФИО5 управлял транспортным средством ПАЗ 32054 номерной знак <***>, выполняя трудовые обязанности в ИП ФИО3 на основании путевого листа №, ИП ФИО3 соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоров имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевоз пассажиров метрополитеном" должен был зарегистрировать ответственность транспортным средством ПАЗ 32054 г. <***>. Перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перев при отсутствии договора обязательного страхования, физическое лицо, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, фактически осуществляющие перевозки физических автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек исключением случая, если указанные перевозки осуществляются физическим лицом для личных семейных, домашних нужд), при отсутствии договора обязательного страхования несут ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых до быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд приходит к выводу о соразмерности суммы штрафа, взыскиваемого в пользу потребителя. В связи с чем, сумма штрафа не подлежит снижению.

На основании статьи 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований объем работы, выполненный представителем, обычную стоимость юридических услуг на территории Балаковского муниципального района, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Так же в результате дорожно-транспортного происшествия истцом понесены: расходы по оплате почтовых (курьерских) отправлений - 840 рублей расходы по оплате доверенности- 2 000 рублей которые суд полагает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков следует взыскать государственную пошлину в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области с Российского Союза Автостраховщиков 2225 рублей, взыскать с ответчика ИП ФИО3 госпошлину в размере 4800 рублей.

После вступления решения в законную силу вещественные доказательства вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3, Российский Союз Автостраховщиков о взыскании компенсации за причиненный вред здоровью, о взыскании денежной выплаты, неустойки, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату 45000 рублей, неустойку в размере 21780 рублей, неустойку в размере (1%) 4500 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 22500 рублей от суммы удовлетворенных судом требований, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате почтовых (курьерских) отправлений - 840 рублей, расходы по оплате доверенности 2000 рублей.

Взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежную выплату в размере 180 000 рублей

В остальной части в иске ФИО2 отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 2225 рублей.

Взыскать с ответчика ИП ФИО3 в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 4800 рублей.

После вступления решения в законную силу вещественные доказательства вернуть по принадлежности.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Кротов

Мотивированно решение изготовлено 19.07.2021 года.

Судья А.В. Кротов