Решение № 2А-719/2020 2А-719/2020~М-532/2020 М-532/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2А-719/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2а-719/2020
06 мая 2020 года
г. Тобольск


Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи С.Б.Лешковой,

при секретаре Хусаиновой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, суд

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (далее по тексту также ООО «ГНК-Инвест», Общество, административный истец) обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что Общество является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГв отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет ФССП направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, заявление удовлетворено, однако информация о ходе исполнительного производства получена не была. В связи с отсутствием ответа на заявление, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба в порядке подчиненности, которая также была оставлена без ответа. Ссылаясь на п.3,5 ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России ФИО1, начальника отдела-старшего судебного пристава Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России ФИО1 предоставить информацию о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГг., а именно сводку и реестр запросов и ответов из АИС ПК ОПС с приложением сопроводительного письма, содержащего информацию о планируемых исполнительных действиях в рамках исполнительного производства для выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, направить ответ на электронную почту взыскателя.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Тобольский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (л.д.3-8).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 9-10).

Представители административных ответчиков Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом, против рассмотрения дела без их участия не возражают (л.д.59-64).

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Тобольском МОСП УФССП России по Тюменской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженности в размере 31985,57 руб. (л.д.26-28).

ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет ФССП направлено заявление с просьбой представить информацию о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 2.1 указанных выше рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзацу 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций заявления с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что порядок и сроки рассмотрения обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ нарушены не были, в ответ на его заявление судебным приставом- исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. направлено постановление об удовлетворении ходатайства с вложением реестра и сводки по исполнительному производству, что подтверждается ответом на заявление № (л.д.13). Кроме того, в установленный Федеральным законом № 59-ФЗ 30-дневный срок (ДД.ММ.ГГГГ), направлен ответ исх.№ по адресу взыскателя (л.д.65-66), с повторным направлением сводки по исполнительному производству и реестр полученных ответов.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно пункту 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца.

Из содержания административного иска усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком получена жалоба взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, в случае неполучения ответа о нарушении своих прав административному истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, административный иск предъявлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением процессуального срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено и доказательства невозможности своевременного обращения в суд, не предъявлены. Обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, судом не установлено, административным истцом доказательств нарушения прав, не представлено.

Поскольку в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела-старшего судебного пристава Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области административному истцу отказано, следовательно, в удовлетворении требований в части возложения обязанности на судебного пристава – исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области ФИО1 предоставить информацию о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГг., а именно сводку и реестр запросов и ответов из АИС ПК ОПС с приложением сопроводительного письма, содержащего информацию о планируемых исполнительных действиях в рамках исполнительного производства для выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, направить ответ на электронную почту взыскателя, также следует отказать.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России ФИО1, начальника отдела-старшего судебного пристава Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 незаконными, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России ФИО1 предоставить информацию о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГг., а именно сводку и реестр запросов и ответов из АИС ПК ОПС с приложением сопроводительного письма, содержащего информацию о планируемых исполнительных действиях в рамках исполнительного производства для выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, направить ответ на электронную почту взыскателя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Б. Лешкова

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2020 года.