Решение № 2-316/2024 2-316/2024(2-3170/2023;)~М-2642/2023 2-3170/2023 М-2642/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-316/2024

Дело №2-316/2024

УИД 22RS0069-01-2023-004009-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болобченко К.А.,

при секретаре Лезвиной К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 18.12.2019 в размере 127 375 рублей 77 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 123 315 рублей 18 копеек, суммы процентов в размере 2 012 рублей 70 копеек, суммы неустойки в размере 2 047 рублей 89 копеек. Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора №... от 18.12.2019 с 27.09.2023, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 747 рублей 52 копейки.

В обоснование заявленных требований указал, что 18.12.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №... путем присоединения ответчика к Единому договору банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Транскапиталбанк» и подписания заявления на кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался заключить с ответчиком договор банковского счета, открыть ему текущий счет №..., а также предоставить денежные средства в размере 300 000 рублей под 17,50% годовых сроком по 16.12.2024 включительно на потребительские цели. Ответчик обязался возвратить (погасить) полученный кредит путем уплаты ежемесячного платежа и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей.

Ответчик свои обязательства исполнял с нарушением условий кредитного договора. До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена, составляет 127 375 рублей 77 копеек.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму задолженности в размере 111 748 рублей 98 копеек, из которых сумма основного долга – 93 986 рублей 38 копеек, сумма процентов – 8 236 рублей 76 копеек, сумма неустойки – 9 525 рублей 84 копейки. Истцом также уточнено требование о взыскании суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 747 рублей 52 копейки, а также требование о дате расторжения кредитного договора – с 01.02.2024.

Нормативным обоснованием требований истец указывает статьи 309, 310, 809, 811, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 2 «Кредит» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита от 18.12.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №... от 18.12.2019, по условиям которому ответчику был выдан кредит в размере 300 000 рублей со сроком возврата по 16.12.2024, процентная ставка 17,50% годовых.

Ответчик с индивидуальными условиями кредитного договора ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей.

В нарушение условий договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не вносил платежи в счет погашения обязательства.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга и процентов, в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.08.2023 в размере 134 525 рублей 87 копеек в срок до 22.09.2023 и о его расторжении.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена. С учетом уточненных исковых требований размер задолженности составляет 111 748 рублей 98 копеек, из которых сумма основного долга – 93 986 рублей 38 копеек, сумма процентов – 8 236 рублей 76 копеек, сумма неустойки – 9 525 рублей 84 копейки.

В прошлом судебном заседании ответчик факт заключения договора и наличие задолженности не оспаривал.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 93 986 рублей 38 копеек, сумма процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 16.05.2023 по 16.01.2024, в размере 8 236 рублей 76 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 9 525 рублей 84 копейки.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу указанной статьи по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, фактическую продолжительность периода просрочки, размер предъявляемых ко взысканию штрафных санкций, отсутствие заявления ответчика о снижении размера штрафных санкций суд не находит оснований для снижения размера заявленных ко взысканию штрафных санкций.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 111 748 рублей 98 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 93 986 рублей 38 копеек, сумма процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 16.05.2023 по 16.01.2024, в размере 8 236 рублей 76 копеек, неустойка в размере 9 525 рублей 84 копейки.

Досрочный возврат оставшейся суммы долга предполагает отказ кредитора от исполнения договора, соответственно, положения части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о расторжении договора.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, исходя из содержания данных норм права, досрочное взыскание суммы по кредитному договору возможно при существенном нарушении ответчиками кредитного договора.

Наличие неоднократных просрочек по возврату суммы долга со стороны ответчика свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора.

Истец просил расторгнуть кредитный договор с 27.09.2023.

Судом установлено, что 22.08.2023 в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.08.2023 в размере 134 525 рублей 87 копеек в срок до 22.09.2023 и о его расторжении.

Согласно квитанции о почтовом отправлении от 22.08.2023 письмо на имя ФИО1 с вложением указанного требования получено адресатом 02.09.2023.

Не получив ответ в срок, определенный в требовании, истец 24.10.2023 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Впоследствии дата расторжения кредитного договора уточнена истцом – 01.02.2024.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком существенно нарушаются условия кредитного договора по возврату суммы долга, истцом соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» о расторжении кредитного договора с ФИО1

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В заявлении об уточнении исковых требований представитель истца просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО1, с 01.02.2024.

Принимая во внимание, что расторжение кредитного договора с 01.02.2024 не влечет нарушение прав ответчика, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор от 18.12.2019 №..., заключенный между истцом и ответчиком, с 01.02.2024.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истцом внесена государственная пошлина в сумме 9 747 рублей 52 копейки. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт ...) задолженность по кредитному договору в размере 111 748 рублей 98 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 93 986 рублей 38 копеек, сумму процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 16.05.2023 по 16.01.2024, в размере 8 236 рублей 76 копеек, сумму неустойки в размере 9 525 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины 9 747 рублей 52 копейки, всего 121 496 рублей 50 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №... от 18.12.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Транскапиталбанк» и ФИО1 с 01 февраля 2024 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Болобченко