Решение № 2-44/2026 2-44/2026(2-638/2025;)~М-574/2025 2-638/2025 М-574/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-44/2026

Дело № 2–44/2026

УИД 60RS0005-01-2025-001058-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Кучинской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты> застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ООО РСО «Евроинс» по Договору страхования ОСАГО <данные изъяты>. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 2 000 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет цены иска: 2 000 000 руб. (страховое возмещение в случае полной гибели транспортного средства) - 1 475 100 руб. (стоимость годных остатков транспортного средства) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО)=124900 руб. (право требования возмещения убытков в полном объеме).

АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с ФИО1 в их пользу сумму ущерба в размере 124 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 747 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица ООО РСО «Евроинс» в суд не явился, возражений не представил относительно заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

ФИО1 извещался по адресу регистрации, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемого ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Таким образом, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением И. и транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортному средству марки <данные изъяты>, застрахованному в АО «АльфаСтрахование», были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, гражданская автоответственность которого была застрахована в ООО РСО «Евроинс». Потерпевшему было возмещено страховое возмещение путем перечисления страховой выплаты в размере 2 000 000 рублей.

Виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО1, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 17).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО РСО «Евроинс», страховой полис № (л.д. оборот 16)..

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> И. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» полисом-офертой № от ДД.ММ.ГГГГ, лица, допущенные к управлению: И. и И. Страховые случаи – повреждение в результате ДТП по вине установленных третьих лиц (л.д. 14-оборот-15).

ДД.ММ.ГГГГ от страхователя И. в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о страховом событии в связи с повреждением автомобиля «<данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с автомашиной <данные изъяты>, под управлением ФИО1 (л.д.16);

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, соглашением № об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования (полису) № и представленными документами, согласно страхового акта № И. была произведена выплата страхового возмещения в размере 2 000 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 18 оборот-19).

Величина стоимости годных остатков оцениваемого транспортного средства <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 475100 руб., что подтверждается расчетом стоимости годных остатков №, изготовленным экспертом-техником «НМЦ ТехЮр Сервис» (л.д. 23оборот – 25).

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ М. прибрел у АО «АльфаСтрахование» транспортное средство «<данные изъяты>. Цена поврежденного ТС (годных остатков) составила 1 475100 руб., что подтверждается актом приема-передачи поврежденного ТС (годных остатков) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приеме-передачи в собственность поврежденного транспортного средства (годных остатков), документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, счета № № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19оборот-23)

С учетом выплаты И. страхового возмещения в размере 2 000 000 рублей, стоимости годных остатков транспортного средства <данные изъяты> в размере 1 475100 руб., выплаты страховой компании ООО РСО «Евроинс» в размере 400 000 руб., требования о возмещении ущерба в порядке суброгации составили 124900 руб.

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, основываясь на указанных нормах закона, требование истца о возмещении ФИО1 ущерба в порядке суброгации является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, ФИО1 обязан возместить в полном объеме уплаченную АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере 4747 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 04 апреля <данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование», <данные изъяты>, 124900 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек в возмещение ущерба в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4747 (четыре тысячи семьсот сорок семь) рублей.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Крипайтис

Копия верна:

Судья Н.А. Крипайтис