Решение № 2-1001/2021 2-1001/2021~М-886/2021 М-886/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1001/2021

№ 2-1001/2021

УИД26RS0014-01-2021-001729-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 июля 2021 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дерябиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО2, действующий по доверенности, обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 108 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент, может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Договор является смешанным, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, в общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, в условиях комплексного банковского обслуживания, в Тарифах банка по тарифному плану. Полная стоимость кредита доведена до сведения ответчика путем указания в заявлении-анкете. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 128 839 рублей 47 копеек, расходы по госпошлине в размере 3 776 рублей 79 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела путем направления извещений заказной корреспонденцией с уведомлением по последнему известному месту жительства.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Кроме того, суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 108 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент, может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Договор является смешанным, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, в общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, в условиях комплексного банковского обслуживания, в Тарифах банка по тарифному плану.

Полная стоимость кредита доведена до сведения ответчика путем указания в заявлении-анкете.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Тинкофф Банк» с ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности отменен.

Таким образом, на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика допущены нарушения условий договора кредитной карты.

Проверив правильность расчетов, представленных представителем истца, с учетом того, что своего расчета ответчик не представил, суд берет за основу расчет истца, так как правильность его расчетов не вызывает сомнений, а ответчиком расчет в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию суммы непогашенного кредита, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 333.19НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 3 776 рублей 79 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что цена иска составляет 128 839 рублей 47 копеек, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 3 776 рублей 79 копеек.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по основному долгу в размере 105 472 рубля 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченные проценты в размере 20 917 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в 24 рубля 49 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы в размере 3 776 рублей 79 копеек, связанные с уплатой государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.07.2021.

Судья Т.В. Дерябина