Решение № 2-104/2021 2-104/2021(2-2834/2020;2-12045/2019;)~М-9571/2019 2-12045/2019 2-2834/2020 М-9571/2019 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-104/2021

Дело №2-104/21

УИД 78RS0019-01-2019-012070-71 26 марта 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.

при секретаре Наджафовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании суммы аванса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному иску ИП ФИО4 к ФИО3 о взыскании убытков, упущенной выгоды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО4 о взыскании суммы аванса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 апреля 2019 года между ним и ответчиком заключен договор №16.04.19-1 на выполнение ремонтно-отделочных работ на общую сумму 475 860 руб. Истцом приняты работы на сумму 160 328 руб. Переплата за некачественно сделанные работы составила 207 702 руб., на указанную сумму работы истцом приняты не были. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 479 791 руб. 60 коп., сумму неотработанного аванса в размере 207 702 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Ответчик ИП ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО3 о взыскании убытков, упущенной выгоды, судебных расходов.

В обоснование встречного иска указано, что 16 апреля 2019 года между ним и ООО «Вежливый строитель» заключен агентский договор, согласно которому юридическое лицо в качестве агента обязуется осуществлять поиск и привлечение клиентов для заключения договоров подряда для производства ремонтно-строительных работ ИП ФИО4 за вознаграждение, равное 35% от стоимости сметы договора, заключенного между ответчиком и клиентом. В рамках вышеуказанного договора ответчиком был заключен договор с истцом. Полная стоимость договора составила 475 860 руб. Из данной суммы ответчиком в ООО «Вежливый строитель» передан аванс за работы, денежные средства на закупку материалов. Всего ответчик получил от истца денежные средства на общую сумму 201 479 руб. 04 мая 2019 года ответчиком оформлен акт выполненных работ на сумму 160 328 руб., данный акт был подписан истцом. 31 мая 2019 года истцом был оформлен акт выполненных работ на сумму 123 919 руб., который был направлен ответчиком на электронную почту истца, указанную в договоре. Однако данный акт истцом подписан не был, без указания причин. В последующем, истец уклонился от встреч и контактов с ответчиком, отстранил его от выполнения работ по договору. При этом каких-либо претензий по качеству работ истцом ответчику предъявлено не было. Ответчик указывает, что им понесены убытки на оплату агентского вознаграждения, а также недополучил ту сумму, на которую мог бы рассчитывать при должном исполнении заказчиком условий договора. В связи с чем, ответчик просит взыскать с истца убытки в размере 62 526 руб. 68 коп., упущенную выгоду в размере 178 647 руб. 63 коп., судебные расходы.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, встречные исковые требования не признали, просили в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее неоднократно извещался о дне рассмотрения дела по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, Ответчик представил суду письменную позицию по гражданскому делу, в которой указал, что нарушения обязательств с его стороны отсутствовали, ответчик необоснованно отстранил истца от выполнения работ. Просил отказать в удовлетворении иска, встречный иск удовлетворить полностью.

Третье лицо ООО «Вежливый Строитель» в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом (по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ), доказательств уважительности неявки суду не представило, ходатайств не заявило.

С учетом изложенного, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, третьего лица в порядке ст.ст. 113, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 16 апреля 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда №16.04.19-1, по которому ответчик обязался в установленный договором срок, по заданию истца, используя материалы заказчика, выполнить самостоятельно, либо с привлечением субподрядчика ремонт квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату в пределах договорной цены (л.д. 4-11).

Согласно п.2.2 договора срок начала работ 17 апреля 2019 года, конечный срок выполнения работ – не позднее 17 июня 2019 года.

Пунктом 4.1 договора установлено, что цена договора составляет 475 860 руб. Согласно п. 4.4 договора оплата работ подрядчика осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50% от сметы вносится перед началом работ, последующая оплата происходит по факту выполненных работ, с вычетом из каждого акта выполненных работ 50% от суммы каждого акта.

04 мая 2019 года сторонами подписан акт выполненных работ на сумму 160 328 руб. (л.д.12-16).

Истцом по договору оплачено 16 апреля 2019 года 238 000 руб., 50 000 руб. (л.д. 17).

15 июля 2019 года истцом ответчику направлена досудебная претензия (л.д. 18).

Определением суда от 25 сентября 2020 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза (л.д. 74-76).

Согласно заключению эксперта №20-89-М-2-2834/2020 ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» на момент обследования в <адрес> строения 1 по <адрес> выполнены в том числе отделочные работы, которые не выходили в состав работ в рамках договора подряда №16.04.19-1 от 16.04.2019 (оклейка стен обоями с последующей окраской в жилых комнатах, оклейка стен обоями на кухне, устройство натяжных потолков, устройство чистовых полов. Общая стоимость фактически выполненных работ по договору подряда составляет 185 018 руб. На момент осмотра в выполненных ремонтно-отделочных работах в квартире дефекты отсутствуют. Между тем в материалы дела представлена документация (договор подряда от 10.05.2019, договор подряда №08.06.2019-1 от 08.06.2019), проанализировав которую, эксперт приходит к выводу, что ответчиком были допущены дефекты в части устройства внутриквартирной разводки инженерных систем, переустройства дверных проемов, устройства самовыравнивающихся полов на балконе. Перечень, объем и стоимость работ, выполненных с дефектами в рамках договора подряда №16.04.19-1 от 16.04.2019 включает в себя следующее: кухня 15,00 кв.м. (монтаж, прокладка вентиляционных труб), ванная комната (демонтаж, расширение проема в стене, металлоусиление стандартного проема уголоком 40х40 мм., сантехника разводка труб х/г водоснабжения в пределах одного-двух помещений, прокладка труб канализации ПВХ в пределах одного-двух помещений), туалет (расширение проема в стене (ширина до 10 см.), монтаж металлокаркаса для крепления короба ГКЛ (прямолинейного), монтаж демпферной ленты по периметру примыкания короба ГКЛ, крепление ГКЛ короба к металлокаркасу на поверхности каркаса в два листа в один уровень), балкон (полы устройство ровнителя). Стоимость указанных работ составляет 27 672 руб.

Ввиду отсутствия в проектной документации согласованной спецификации материалов с указанием их характеристик, а также ввиду того, что на момент осмотра большинство выполненных работ являются скрытыми, эксперт выполняет расчет стоимости типовых материалов, которые используются для ремонтных работ в жилых помещениях; между тем в расчете стоимости материалов не учтены материалы для устройства внутриквартирной разводки системы водоснабжения и канализации (которые были выполнены ответчиком некачественно), по причине того, что на момент осмотра не представилось возможным освидетельствовать какие именно материалы использованы при выполнении данного вида работ и определить схему разводки. Общая стоимость отделочных материалов использованных при проведении ремонтно-отделочных работ по договору подряда №16.04.19-1 от 16.04.2019 в квартире по адресу: <адрес>, строение 1 составляет 70 817 руб. 63 коп. Справочно эксперт выполняет расчет стоимости материалов, которые были использованы в рамках договора подряда №16.04.19-1 от 16.04.2019 для выполнения ремонтных работ, в которых дефектов не установлено: стоимость указанных материалов составляет 67 509 руб. 25 коп. (л.д. 88-174).

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюсяв совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы; экспертное заключение подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области знаний, предоставлены исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, суд считает заключение судебной экспертизы убедительным и достоверным доказательством.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п.3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на положения о договоре бытового подряда распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», если стороной договора является граждан, заказывающий товары, услуги для личных, семейных нужд, распространяются положения указанного закона.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Из статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктами 5 и 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Собранными по делу доказательствами подтверждается то обстоятельство, что работы ответчиком выполнены частично на сумму 185 018 руб. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет неотработанного аванса сумму в размере 52 912 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 25 июля 2019 года (10 дней с даты отправления требования о возврате денежных средств 15 июля 2019 года) по 08 октября 2019 года в размере 479 791 руб. 60 коп.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае последствиям нарушения ответчиком обязательства соответствует размер неустойки 40 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств ответчиком нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51 456 руб. коп.

Оснований для снижения штрафа в порядке ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

Ответчик во встречном иске просит взыскать убытки, упущенную выгоду.

В соответствии с п.п.1,2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу приведенных положений на ответчике лежит обязанность доказать не только факт причинения ему убытков, но и их возникновение именно из-за нарушения истцом обязательств по договору, то есть причинную связь между нарушением договорного обязательства и понесенными убытками.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований ответчика, поскольку материалами дела подтверждается некачественное выполнение работ, и как следствие возникшее у истца законное право на отказ от исполнения договора. При этом доводы ответчика о том, что часть полученных от истца денежных средств были им перечислены третьему лицу в рамках агентского договора от 16 апреля 2019 года (л.д. 188-193) судом не могут быть приняты во внимание, поскольку истец стороной указанного договора не является, ответчик не лишен права на предъявление соответствующих требований к ООО «Вежливый строитель».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 387 руб. 36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет неотработанного аванса 52 912 руб., в счет неустойки 40 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф 51 456 руб., а всего 154 368 руб.

В удовлетворении встречного иска - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 387 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.