Решение № 2А-2612/2021 2А-2612/2021~М-2383/2021 М-2383/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-2612/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 28 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Абасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-2612/2021 по административному иску ФИО1 к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления о снижении цены нереализованного имущества должника по исполнительном производству №-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления о снижении цены нереализованного имущества должника по исполнительном производству №-ИП.

В производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО ФИО2, находятся материалы сводного исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило письмо, в котором находилось постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО о снижении цены нереализованного имущества должника на 15%.

Считает, что данное постановление принято незаконно, необоснованно, по следующим основаниям.

Так согласно постановления, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника ФИО1, которое подлежит, по мнению пристава дальнейшей реализации, по ценам указанным в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ При этом, согласно описательной части постановления, ДД.ММ.ГГГГ документы характеризующие имущество, переданы в специализированную организацию ООО Дизайн СЛ» по акту передачи для реализации.

Согласно резолютивной части данного постановления, судебный пристав - исполнитель, постановил снизить стоимость имущества, арестованного по акту от ДД.ММ.ГГГГ, и передать для проведения торгов по акту ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление направленное ФИО1 не распечатано на фирменном бланке ведомства, и не заверено подписью пристава-исполнителя, что на его взгляд влечет за собой нарушение действующего законодательства.

Административный истец, просит суд признать действие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО ФИО2 о снижении цены нереализованного имущества должника на 15%, незаконным.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные требования подержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что стоимость имущество уже не актуальна, т.к. согласно ФЗ Об оценочной деятельности рекомендуется считать стоимость достоверной в течение шести месяцев с даты оценки.

Административный ответчик ФИО2, представляющая свои интересы и интересы МО по ОИП УФССП России по РО по доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в полном объеме на основании ранее приобщенного отзыва.

Представитель административного ответчика УФССП России в судебное заседание своих представителей не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещалось судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил отказать в полном объеме. Дополнительно пояснил, что исполнительные действия совершены приставом законно. Оценка была принята судебным приставом-исполнителем Зерноградского района в июле, у должника было право для обжалования этой оценки, он своим правом не воспользовался, соответственно, 13 августа произошла публичная оферта, а именно публикация о начальной продажной стоимости данных земельных участков.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Административное судопроизводство не направлено на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а, по своей сути, предназначено именно для восстановления нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС Российской Федерации, статья 46 Конституции Российской Федерации).

В ходе рассмотрения административного иска установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №-СД в состав которого входят 34 исполнительных производства в отношении ФИО1

Общая сумма задолженности составляет 11 471 126.55 руб., остаток задолженности 8 007 029.16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области переданы для дальнейшего исполнения в Межрайонный отдел, которые включены в состав сводного исполнительного производства №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Зерноградского ОСП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <адрес>), которое подлежит дальнейшей реализации.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арестованного имуществ а именно земельных участков сельскохозяйственного назначение а именно:

земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, пл.1168000 участки кв.м., общая долевая собственность: 292/4672, к/н: № расположенный по адресу: <адрес> – 980390 руб.

земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, пл.1168000 участки кв.м., общая долевая собственность: 511/4672, к/н: №, расположенный по адресу: <адрес> – 1715683руб.

земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, пл.1168000 участки кв.м., общая долевая собственность: 292/4672, к/н: №, расположенный по адресу: <адрес> – 980390руб.

земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, пл.1168000 участки кв.м., общая долевая собственность: 292/4672, к/н: № расположенный по адресу: <адрес> 980390руб.

земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, пл.1168000 участки кв.м., общая долевая собственность: 292/4672, к/н: №, расположенный по адресу: РО, <адрес> – 980390руб.

земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, пл.1168000 участки кв.м., общая долевая собственность: 584/4672, к/н: №, расположенный по адресу: РО, <адрес> – 1960780 руб.

земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, пл.1168000 участки кв.м., общая долевая собственность: 292/4672, к/н: №, расположенный по адресу: РО, <адрес> – 980390руб.

земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, пл.1168000 участки кв.м., общая долевая собственность: 292/4672, к/н: №, расположенный по адресу: РО, <адрес> – 980390руб.

земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, пл.1168000 участки кв.м., общая долевая собственность: 292/4672, к/н: №, расположенный по адресу: РО, <адрес> – 980390руб.

земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, пл.1168000 участки кв.м., общая долевая собственность: 292/4672, к/н: №, расположенный по адресу: РО, <адрес> – 980390руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области поступил указанный отчет об оценке арестованного имущества, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущество на торги и направлено для исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ФССП России, торговой электронной площадке ООО «ЭТП 24», в печатном издании размещено информационное сообщение о проведении торгов в отношении арестованного имущества, принадлежащего ФИО1, что свидетельствует об объявлении публичной оферты.

Определением Зерноградского районного суда Ростовской области по делу № было приостановлено сводное исполнительное производство, в части реализации арестованного земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес> и Комбайна ДОН-1500Б, 2001 г.в., двигатель 126654, г/н №, зеленого цвета, принадлежащих должнику ФИО1, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в части реализации указанного имущества и направлено для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ торги были приостановлены, о чем свидетельствует соответствующая публикация на сайте torgi.gov.ru.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда по делу № определение судьи <адрес> о приостановлении исполнительного производства в части реализации имущества должника отменено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии Ростовского областного суда по делу № исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с возобновлением исполнительного производства были произведены торги в отношении указанного имущества и признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок участников торгов.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены нереализованного имущества должника на 15%, заверенная печатью Межрайонного отдела и вручено лично под роспись представителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах исполнительного производства сведения о погашении задолженности должником отсутствуют.

Согласно ч. ч. 1, 10, 11, 12, 14 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с ч.8 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» если установленный законодательством РФ об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Такая величина может быть принята для целей определения начальной цены предмета аукциона в течение шести месяцев с даты составления отчета до дня объявления о проведении аукциона.

Таким образом, основания для проведения повторной оценки указанного имущества должника отсутствовали. Рекомендуемая цена имущества должника для совершения сделки по предложенному отчету оценки была актуальна, истечение шестимесячного срока действия оценки после объявления публичной оферты для первых торгов само по себе не требовало необходимости проведения повторной оценки при снижении стоимости имущества на 15% и передаче имущества на вторые торги.

Исходя из данных доводов, повторное (безосновательное) привлечение оценщика для оценки имущества должника привело бы к необоснованному увеличению расходов по совершению исполнительных действий, которые в силу ст. 117 ФЗ № возмещались бы также за счет должника.

Согласно Письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении информации по вопросам, возникающим в деятельности кредитных организаций при взаимодействии с судебными приставами-исполнителями при исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах» В случае, если шестимесячный срок действия оценки истекает после объявления публичной оферты (дата размещения информационного сообщения печатном издании), представленной при проведении первых торгов, необходимости проведения повторной оценки при передаче имущества на торги, не имеется.

В силу п.1 ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Из изложенного следует, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава - исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем норм закона, регламентирующих порядок передачи арестованного имущества на торги.

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО ФИО2 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления о снижении цены нереализованного имущества должника по исполнительном производству №-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2021 года.

СУДЬЯ: