Решение № 2-3327/2017 2-3327/2017~М-2663/2017 М-2663/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-3327/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Пустовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.А.,

с участием прокурора города Нижневартовска Никитиной Л.М.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки Инфинити FX50 Sport, двигаясь по проезжей части автодороги Нижневартовск-Радужный со скоростью 160 км/ч во избежание наезда на другой автомобиль выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, и применил экстренное торможение, в результате чего допустил занос управляемого им автомобиля на левую обочину, где совершил наезд на истца. В результате происшествия истцу причинены следующие телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма, открытая черепно-мозговая травма; перелом основания черепа в средней черепной ямке слева (височной кости); отогеморрея слева; ссадины лица; тупая травма груди; множественные двусторонние переломы ребер; ушиб обоих легких; гемопневмоторакс с двух сторон; ушиб сердца; ушиб почки слева; закрытый перелом лонной, седалищной костей, боковой массы крестца слева со смещением отломков; закрытый оскольчатый перелом малоберцовой кости правой голени со смещением отломков; размозженные раны левого плеча, предплечья, кисти с дефектом кожи, мягких тканей; ссадины правой голени, ушиб, гемартроз обеих коленных суставов; травматический шок 2-3 степени, геморрагический шок 2-3 степени, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. До настоящего времени истец испытывает физическую боль, которая не прекращается, и нравственные страдания от того, что не может передвигаться без помощи трости. В обществе он испытывает неудобства из-за полученных повреждений. Он не может сидеть и лежать на твердой поверхности, вести активный образ жизни, несмотря на молодой возраст. В связи с полученными травмами его тело обезображено, поэтому появляться на пляже, бассейне он не может. Всю дальнейшую жизнь он вынужден провести с полученными травмами, некоторые из которых не поддаются лечению и приносят физическую боль. После произошедшего он начал испытывать страх перед быстро движущимся транспортом, у него начинает повышаться артериальное давление, учащаться сердцебиение и возникают головные боли. До настоящего времени он находится на стационарном лечении, не может обеспечивать свою семью – малолетнюю дочь и жену, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. У него нет средств для оплаты ипотечного кредита. Все это подавляет его моральное и психологическое состояние. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1700000 рублей.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что до апреля 2017 находился на лечении, до настоящего времени испытывает физическую боль. Подтверждает, что ответчик выплатил ему в счет компенсации морального вреда 380000 рублей, путем перечисления на кредитную карту супруги.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что им добровольно выплачено истцу 380000 рублей. На днях он направится в колонию – поселение для отбывания наказания по приговору суда. Для того, чтобы иметь возможность возместить потерпевшим по уголовному делу моральный вред он продал автомобиль и принадлежащую ему долю в праве собственности на жилое помещение.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

<дата> ответчик, управляя автомобилем марки Инфинити FX50 Sport, двигаясь по проезжей части автодороги Нижневартовск-Радужный со скоростью 160 км/ч во избежание наезда на другой автомобиль выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, и применил экстренное торможение, в результате чего допустил занос управляемого им автомобиля на левую обочину, где совершил наезд на истца.

По факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором Нижневартовского городского суда от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении указанного преступления, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д. 57-66).

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> приговор Нижневартовского городского суда от <дата> оставлен без изменения (л.д. 67-71).

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что в результате происшествия истцу причинены следующие телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма, открытая черепно-мозговая травма; перелом основания черепа в средней черепной ямке слева (височной кости); отогеморрея слева; тупая травма груди; множественные двусторонние переломы ребер; ушиб обоих легких; гемопневмоторакс с двух сторон; закрытый перелом лонной, седалищной костей, боковой массы крестца слева со смещением отломков; закрытый оскольчатый перелом малоберцовой кости правой голени со смещением отломков; размозженные раны левого плеча, предплечья, кисти; гемартроз обеих коленных суставов; ушиб почки слева; травматический шок 2-3 степени, который в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 48-55).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вопрос о компенсации морального вреда решается на основании ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из анализа положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № от <дата> (л.д. 7), ФИО1 с <дата> по настоящее время находится в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница».

Из представленных истцом листков нетрудоспособности следует, что он проходил лечение в период с <дата> по <дата> включительно (л.д. 38-47).

Таким образом, по вине ответчика истцу причинены тяжкие телесные повреждения, в результате чего он на протяжении длительного периода времени лишен привычного образа жизни, испытывает постоянные болевые ощущения, перенес несколько операций. Фактически истец, будучи молодым, обречен на дальнейшие нравственные и физические страдания, вызванные полученными повреждениями тела в результате дорожно-транспортного происшествия и обезображиванием внешности.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь критериями, установленными статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив характер и степень нравственных страданий истца, причиненных вследствие дорожно-транспортного происшествия, его индивидуальные особенности, нахождение на лечении в течение длительного периода времени, а также учитывая материальное положение ответчика, который в настоящее время не работает, направлен отбывать наказание, назначенное приговором суда, в колонию-поселение, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 500000 рублей.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом, что ответчик в счет компенсации морального вреда выплатил ему добровольно 380000 рублей (л.д. 56,72).

Таким образом, с учетом выплаченных ответчиком добровольно денежных средств в счет компенсации морального вреда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 120 000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Пустовая