Апелляционное постановление № 10-36/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 10-36/2017

Дело № 10-36/2017

№ 1-72/2017-1 (мировой судья Суслопаров А.А.)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении постановления мирового судьи без изменения

г.Новый Уренгой 13 ноября 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего федерального судьи Чернявского Л.А.

При секретаре: Аветисян М.Г.

С участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г.Новый Уренгой Фатьянова И.П.

Подсудимой: ФИО1

Защитника: адвоката Чугунова Н.В., удостоверение № 249 и ордер № 95

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г.Новый Уренгой Фатьянова И.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 октября 2017 года по уголовному делу № 1-72/2017-1 по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.2 УК РФ и ст.322.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 октября 2017 года уголовное дело № 1-72/2017-1 и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании примечания к ст.322.2 УК РФ, а также примечания 2 к ст.322.2 УК РФ.

30 октября 2017 года материал по апелляционному представлению помощника прокурора Фатьянова И.П. поступил в Новоуренгойский городской суд.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Новый Уренгой Фатьянов И.П., доводы, изложенные в апелляционном представлении поддержал в полном объёме, просил постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Подсудимая ФИО1 и её защитник Чугунов Н.В. с апелляционным представлением не согласны, просили постановление мирового судьи оставить в силе.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.2 УК РФ и ст.322.3 УК РФ, а также апелляционное представление помощника прокурора Фатьянова И.П., выслушав доводы сторон, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление – оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в фиктивной регистрации граждан Российской Федерации и иностранных граждан по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, при обстоятельствах описанных в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, собранных по уголовному делу. Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьёй по ст.322.2 УК РФ и ст.322.3 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, мировой судья обосновано применил в отношении ФИО1 положения примечания ст.322.2 УК РФ и примечания 2 к ст.322.3 УК РФ, и освободил её от уголовной ответственности ввиду способствования раскрытию соответствующего преступления.

Так, согласно примечанию ст.322.2 УК РФ и примечанию 2 ст.322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьёй, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Как следует из материалов дела, сведения о фиктивной регистрации граждан Российской Федерации: ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, а также иностранных граждан: ФИО23, ФИО24, ФИО25 по адресу: <адрес><адрес>, были получены правоохранительными органами непосредственно от ФИО1 при дачи ею объяснений 01 мая 2017 года, в которых она подробно сообщила о времени, месте и способе совершения ею указанного преступления, то есть об обстоятельствах, которые не были известны сотрудникам полиции ранее, а также предоставила своё жилище для осмотра, в ходе которого также сообщила о совершении преступления (т.1 л.д.17-28, 35-37).

Вопреки доводам апелляционного представления, в материалах дела не содержится данных о том, что сведения о фиктивной регистрации указанных выше лиц были известны сотрудниками полиции до дачи объяснений ФИО1

Письмо заместителя начальника Управления по труду и социальной защите населения администрации г.Новый Уренгой с просьбой о проведении проверки по факту регистрации указанных лиц (т.1 л.д.16), а также рапорт УУП ОУУП и ДН ОМВД России по г.Новому Уренгою о регистрации данного обращения в КУСП (т.1 л.д.15), не могут расцениваться как достоверные сведения о фиктивной регистрации граждан РФ. Кроме того сведения о зарегистрированных по адресу: <адрес> предоставлены по состоянию на 30 июня 2017 года (т.1 л.д.46-49), то есть после возбуждения уголовного дела.

Доводы государственного обвинителя о том, что с данным письмом был приложен список о зарегистрированных, суд не может признать убедительными, т.к. сам список о зарегистрированных датирован 27 марта 2017 года, а письмо 24 апреля 2017 года, при этом в письме не указано какое приложение, а так же в материалах уголовного дела данного приложения не имеется. В том числе сам по себе список о зарегистрированных не указывает о том, что сотрудникам полиции было достоверно известно о совершённом преступлении.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела обстоятельства, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, по делу не допущено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства или уголовного закона, способных повлечь отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

на основании изложенного и руководствуясь ст.38913 и ст.38920 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 02 октября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора г.Новый Уренгой Фатьянова И.П. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий ______________ Чернявский Л.А.