Решение № 2-515/2019 2-515/2019~М-501/2019 М-501/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-515/2019

Копия Дело № 2-515/2019


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратился в суд к ФИО1 с вышеназванным иском в обоснование указав, что 02 марта 2018 года произошло ДТП, с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, чья гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в соответствии с условиями договора добровольного страхования выплачено страховое возмещение в размере 64929,75 рублей. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 64929,75 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2148 рублей.

Представитель истца ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Основанием для данного вывода являются требования ст. 1079 ГК РФ, устанавливающей, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановлении нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из материалов дела следует, что 02 марта 2018 года в г. Челябинске на улице Енисейская, 31 произошло ДТП, с участием автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате указанного ДТП транспортному средству, принадлежащему ФИО3 были причинены механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и факт причинения ущерба подтверждены актами о страховом случае (л.д.17,31), справкой о ДТП (л.д.50), постановлением по делу об административном правонарушении от 02 марта 2018 года в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.16 об.,49), актом осмотра транспортного средства (л.д.26), расчетом ущерба (л.д.25), не оспаривается ответчиком.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, застрахован в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (л.д.14). Риск гражданской ответственности автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, не был застрахован, что не оспаривалось ответчиком.

ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» признало сраховой случай по результатам рассмотрения заявления ФИО3 и в связи с наступлением страхового события ФИО3 ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило ущерб на сумму 64929,75 рублей (восстановительный ремонт с учетом износа 48129,75 рублей + услуги эксперта 16000 рублей + стоимость услуг по дефектовке 800 рублей), на основании акта о страховом случае и расчета ущерба ООО «Центурион, заказ наряда ООО «Алмакс Сервис». Указанная сумма ущерба была перечислена на счет ФИО3, что подтверждается платежными поручениями № 6344 от 21.03.2018 г., № 8197 от 09.04.2018 г. (л.д.18,32).

Согласно имеющегося в материалах дела экспертного заключения № 2773-03-18Л от 26.03.2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц 190, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составила 48129,75 рублей (л.д.20-30). Из экспертного заключения следует, что характер повреждений, полученных застрахованным транспортным средством в данном дорожно-транспортном происшествии, был зафиксирован в акте осмотра транспортного средства (л.д.26), указано на необходимые ремонтные воздействия в целях восстановления поврежденного транспортного средства, при этом указано, что возможны скрытые дефекты в зоне аварийных повреждений. Указанные в справке о ДТП повреждения по характеру и локализации согласуются с повреждениями, указанными в акте осмотра. Кроме того, из акта осмотра следует, что специалистом не установлено каких-либо повреждений транспортного средства, не относящихся к данному дорожно-транспортному происшествию.

При этом обоснованные возражения относительно суммы ущерба ответчиком не заявлены. Реальность причинения ущерба в указанной выше сумме со стороны ответчика ничем объективно не опровергнута. В процессе рассмотрения данного гражданского дела ФИО1 не представлено объективных доказательств, опровергающих сумму ущерба.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, н6езависимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из справки о ДТП от 02 марта 2018 (л.д.50), водитель ФИО1 нарушил п.13.9 Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства в суде ответчиком не оспорены. Вины ФИО3 в ДТП не установлено, нарушений Правил дорожного движения в его действиях не имеется.

В силу ст. 54, 66.3, 97 ГК РФ в ЕГРЮЛ внесены сведения о фирменном наименовании истца - ПАО Страховая компания «Южурал-Аско». В связи с реорганизацией ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в форме преобразования, к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» перешли права требования ущерба в порядке суброгации (л.д.33-39).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с непосредственного причинителя вреда ФИО1 как с лица, нарушившего права и законные интересы пострадавшей стороны и не оспаривающего указанные обстоятельства, суммы страхового возмещения в размере 64929 рублей 75 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2148 рублей (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 64929 рублей 75 копеек, из них стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 48129,75 рублей, стоимость услуг эксперта 16000 рублей, стоимость услуг по дефектовке 800 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2148 рубль, всего взыскать 67077 (шестьдесят семь тысяч семьдесят семь) рублей 75 копеек.

На решение судьи может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А. Приходько

Секретарь Е.В.Загребельная