Решение № 2-11208/2018 2-11208/2018~М-11078/2018 М-11078/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-11208/2018

Дело№2-11208/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 04.10.2013 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 537 220,49 рублей под 15 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика сумму кредита в размере 537 220,49 рублей. Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, надлежащим образом не производила ежемесячные платежи, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.09.2018 г. составляет 791 004,16 рублей.

Согласно требованиям искового заявления, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 04.10.2013 г. в размере 791 004,16 рубля; государственную пошлину в размере 17 110 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Киа/Kia RIO, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет автомобиля серебристый.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, почтовые конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2013 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 667 070 рублей на срок 60 месяцев под 17% годовых.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон к смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора, договора поручительства и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

Стороны, заключили кредитный договор в порядке, определенном п.2 ст.432 ГК РФ, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк»), а также Заявление к Договору потребительского кредита.

Ответчик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в Договоре, что подтверждается подписью ответчика в заявлении к договору потребительского кредита.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 667 070 рублей, что подтверждает выписка по текущему счету ответчика.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушила, надлежащим образом не производила платежи по погашению задолженности и уплате процентов по кредиту, о чем свидетельствует расчет задолженности.

19.12.2014 г. на основании заявления заемщика (ответчика), между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по Договору, составлявшую на 19.12.2014 г. – 622 973,01 рубля. Процентная ставка по кредиту составила 20 % годовых.

29.12.2015 г. задолженность ответчика в размере 585 723,29 рубля реструктуризирована, процентная ставка на суму основного долга составила 15 % годовых.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.09.2018 г. составляет 791 004,16 рублей, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 537 220,49 рублей; сумма просроченных процентов – 142 857,15 рублей; сумма процентов на просроченный основной долг – 26 365,29 рублей, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 82 173,51 рубля, реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 2 387,72 рублей.

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор составляется в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст. 1 ФЗ № 395-1 от 02.12.90г. «О банках и банковской деятельности», кредитование является банковской операцией, осуществляемой на условиях возвратности, платности и срочности

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 791 004,16 рубля, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд признает обоснованными, поскольку они соответствуют закону и положениям заключенного кредитного договора.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч.1 ст.350 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, определить способ реализации с публичных торгов.

Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 17 110 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от 04.10.2013 г. в размере 791 004,16 рублей; государственную пошлину в размере 17 110 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки – Киа/Kia RIO, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет автомобиля серебристый.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества.

Определить способ реализации – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Берулько Е.Г.