Решение № 2-539/2017 2-539/2017~М-557/2017 М-557/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-539/2017

Дело № 2-539/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Октябрьское 20 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Тютюнника Н.Б., при секретаре Белко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-539/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что он является нанимателем жилого помещения, <адрес>, где также зарегистрирован ответчик, вселенный в жилое помещение как член семьи с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на протяжении длительного времени в жилом помещении не проживает, выезд из него носил добровольный характер, интереса к жилому помещению для использования по назначению не имеет.

Наличие регистрации ответчика в спорной квартире вынуждает истца нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг на протяжении всего времени его отсутствия.

Отсутствие ответчика в квартире не является временным, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинились, попыток вселения в жилое помещение на протяжении <данные изъяты> лет ответчиком не предпринималось.

С учетом изложенных обстоятельств, ФИО1 просит суд: признать ФИО2 утратившим в право пользования жилым помещением, расположенным <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Определением судьи от 01 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОМВД России по Октябрьскому району ХМАО-Югры (л.д. 2).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 33, 68).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 33), о причинах неявки суд не уведомил, ранее посредством телефонограммы с исковыми требованиями не согласился, указал, что ему негде зарегистрироваться по месту жительства. В спорном жилом помещении он не проживает с момента возвращения со срочной службы, поскольку у брата (истца) имеется своя семья (л.д. 30).

Представитель третьего лица ОМВД России по Октябрьскому району ХМАО-Югры в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 34).

Определением суда от 20 декабря 2017 года производство по делу в части исковых требований ФИО1 о снятии с регистрационного учета прекращено.

В силу положений ч.3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 10 ЖК Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч.2 ст. 1 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное <адрес> включено в реестр муниципальной собственности и по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ передано в бессрочное владение и пользование истцу (л.д. 11-17).

С учетом дополнительных соглашений к вышеуказанному договору в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения в договор включены: ответчик ФИО2 <данные изъяты>.

ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), однако фактически проживает в жилом помещении <адрес> (л.д. 52), в отношении которого заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором нанимателем является Т.Т.. – "родственник" ответчика (л.д. 53-58).

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из руководящих разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основана на свободе договорных отношений, предполагающей, в том числе односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (Определение от 13 мая 2010 года N 598-О-О).

Это положение определяет момент расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место для постоянного проживания на добровольной основе.

Таким образом, на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, основанием для расторжения договора социального найма и признания лица утратившим право на спорное жилое помещение является его добровольный выезд, отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а также обстоятельства, препятствующие в праве пользования жилым помещением.

Как установлено материалами дела и следует из пояснений ответчика, данных посредством телефонограммы, ФИО2 не проживает в указанном жилом помещении с момента возвращения со срочной службы, что с учетом его возраста составляет <данные изъяты> лет (л.д. 14, об-т).

Сведений о том, что выезд из спорного жилого помещения являлся вынужденным, связан с конфликтными отношениями между сторонами, у суда не имеется.

В настоящее время, как это следует из ответа администрации <адрес>, данного по запросу суда, ФИО2 проживает в жилом помещении <адрес>, в отношении которого заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Нанимателем жилого помещения является Т.Т.., - "родственник" ответчика (л.д. 53-65).

С учетом имеющих место фактических обстоятельств правоотношений сторон, суд приходит к выводу, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении связано с тем, что он добровольно выехал из него, изменив место жительства на жилое помещение по адресу <...>, где и проживает в настоящее время.

Доказательств обратного, а также доказательств наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением, того обстоятельства, что выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Установив, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно в другое место жительства, препятствий в пользовании жилым помещением не имел, ввиду утраты интереса, фактически, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей в отношении себя по договору социального найма от спорного жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, не занимается его содержанием, суд, руководствуясь положениями ст. 83 ЖК РФ, руководящими разъяснениями, данными в п.32 Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о признании ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением.

При этом, суд также принимает во внимание то, что вселиться в квартиру в течение длительного периода времени ответчик не пытается, доказательств, подтверждающих попытки вселения в квартиру на протяжении всего периода отсутствия не представлено, до момента возникновения спора о признании ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением, ответчик с иском о вселении не обращался.

Следовательно, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Расходы ФИО1 по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей подтверждены чеком-ордером (л.д. 19), в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 10, 49, 60, 62, 69, 83 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.

Председательствующий Н.Б. Тютюнник

= согласовано =

Судья ______________ Н.Б. Тютюнник