Решение № 2А-2873/2017 2А-2873/2017~М-2382/2017 М-2382/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2А-2873/2017

дело № 2а-2873/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 07 июля 2017 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Л.Лучинина

при секретаре судебного заседания Р.Р.Тимургазиной,

с участием административного истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском указав, что являлась должником по исполнительному производству ... о взыскании задолженности в размере ... рублей. Судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО3 в рамках исполнения указанного производства вынесено постановления об обращении взыскания на банковский счет №****... имеющийся в ПАО «Сбербанк России». На данный счет перечисляется заработная плата. В результате ареста со счета произведено списание денежных средств: ... – ... руб., ... – ... руб., ... – ... руб., ... – ... руб., всего ... рублей. В связи с отменой судебного приказа исполнительное производство было прекращено. Неоднократные письменные обращения в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возврате удержанных денежных средств результате не возымели. Просит признать указанное бездействие незаконным, обязать ФИО3 принять необходимые и меры по возврату в пользу ФИО1 удержанных денежных средств по исполнительному производству ... от ....

ФИО1 и её представитель ФИО2 в суде исковые требования поддержали на основании изложенных в иске доводов, дополнительно пояснив, что ... года на имя судебного пристава-исполнителя ФИО3 подано очередное письменное обращение о возврате удержанных денежных средств с перечислением их на отдельных расчетный счет в ПАО «Ак Барс» Банк. Однако до настоящего времени денежные средства так и не вернулись, о причинах ничего не известно, ответы на данное обращение и на ранее направленные аналогичные обращения не поступали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по РТ.

Представители Нижнекамского РО СП УФССП по РТ, а также УФССП по РТ в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса дело рассмотрено без участия указанных административных ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В соответствии со статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами статьи 6, 14, 64 указанного Закона и статьей 12 ФЗ "О судебных приставах".

Статей 12 того же Закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу статьи 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №50) следует, что привлечение в качестве административного ответчика должностного лица, которому переданы полномочия судебного пристава-исполнителя, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, является необходимым условием для соблюдения процессуальных требований закона, обеспечения участия в деле административного ответчика. В то же время, как следует из положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца является фактическое нарушение его прав, свобод и законных интересов именно тем лицом, правомерность действий которых оспаривается.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ № 50 неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании судебного приказа мирового судьи от ... в Нижнекамском РО СП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство ...-... о взыскании с ФИО1 задолженности в размере ... рублей.

Судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО3 в рамках исполнения указанного производства вынесено постановления об обращении взыскания на банковский счет №****... истицы, открытый в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с выпиской по счету №****... в рамках исполнительного производства ...-... со счета ФИО1 произведено списание денежных средств: ... – ... руб., ... – ... руб., ... – ... руб., ... – ... руб., всего ... рублей (л.д....).

... ФИО1 обратилась в Нижнекамский РО СП УФССП по РТ с заявлением о возврате удержанных по исполнительному производству ...... денежных средств в связи с отменой судебного приказа и прекращением исполнительного производства (л.д.4).

... ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с заявлением о возврате удержанных по исполнительному производству ...-... денежных средств (л.д....).

... ФИО1 обратилась к старшему судебному приставу с заявлением о возврате удержанных по исполнительному производству ...-... денежных средств (л.д....).

... ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с заявлением о возврате удержанных по исполнительному производству ...-... денежных средств (л.д...).

Согласно сведениям с электронной базы сайта ... ФИО1 должником по исполнительным производствам не является, исполнительное производство ...-... действующим не значится.

Тем самым, у суда отсутствуют основания не доверять утверждением истицы об прекращении указанного исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

На момент рассмотрения дела в суде, денежные средства истцу не возвращены, доказательства того, что пристав-исполнитель принял все необходимые меры по отмене всех назначенных им мер принудительного исполнения, не представлены, ответы на вышеуказанные обращения не даны. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО3, выразившееся в не принятии необходимых и достаточных мер по возврату удержанных денежных средств ФИО1 по исполнительному производству ...-... от ... нарушены права стороны исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанное бездействие пристава-исполнителя ФИО3 следует признать незаконным.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в не принятии необходимых и достаточных мер по возврату удержанных денежных средств ФИО1 по исполнительному производству ...-ИП от ....

Возложить на судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Л. Лучинин