Решение № 2-2522/2017 2-2522/2017~М-2324/2017 М-2324/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2522/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.

при секретаре Зайцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2522/17 по иску ООО «АДЛ Электро» к ООО «Уральский лес», ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АДЛ Электро» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 19.05.2017г. между ООО «АДЛ Электро» и ООО «Уральский лес» заключен договор поставки № <данные изъяты>, по условиям которого истец обязуется поставить электротехническую продукцию, а ООО «Уральский лес» - оплатить её. Согласно п.2.3 договора, спецификации № 1 от 19.05.2017г. истец поставил ответчику кабель ВВГ нг (А)-П 3*2,5, 1 522кг. В соответствии с п.5.1 п.п.А договора и п.4 спецификации, поставка осуществляется самовывозом со склада истца по адресу: <...>. Груз по письму-доверенности на перевозчика ООО «КИТ»_сервис», по доверенности № 24 от 22.062017г., приложению к договору транспортной экспедиции отгружен и принят к доставке в адрес ответчика. Груз получен ООО «Уральский Лес» 12.07.2017г. по доверенности № 58 от 26.06.2017. Согласно п.3 спецификации № 1 к договору № <данные изъяты> от 19.05.2017г., ООО «Уральский Лес» должно оплатить товар в течение 30 календарных дней со дня отгрузки, но до 22.07.2017г. оплаты не произошло, размер оплаты составляет 446 660 руб. 27.07.2017г. отправлена претензия с соответствующим требованием, в десятидневный срок оплаты не последовало, ответа на претензию нет. Согласно п.п.6.3. договора, срок ответа на претензию 10 дней. Согласно спецификации № 1 от 31.05.2017г. к договору № <данные изъяты> от 19.05.2017г., в случае просрочки оплаты товара, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Кроме того, между ООО «АДЛ Электро» и ФИО1, являющимся одновременно руководителем ООО «Уральский Лес», заключен договор поручительства № 001 к договору поставки, согласно которому последний несет перед поставщиком ООО «АДЛ Электро» солидарную ответственность.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «АДЛ Электро» просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки № <данные изъяты> от 19.05.2017г. в размере 466 660 руб., неустойку - 17 266,42 руб. по состоянию на 18.08.2017г. с перерасчетом на день вынесения решения и расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от 31.07.2017г., в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики, извещенные о дне и времени слушания дела по месту их регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.19-23), и справке ОАСР ОУФМС России по Свердловской области (л.д.51), в судебное заседание не явились, от получения судебных извещений уклонились, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании заказной почтовой корреспонденции, направленной судом с отметкой отделения почтовой связи «неудачная попытка вручения» (л.д.53-55).

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает бездействие ответчиков, как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, поскольку последние должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявили и в разумный срок необходимые действия не совершили.

При этом, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, предусмотрен определенный порядок вручения зарегистрированных почтовых отправлений, предполагающий предварительное неоднократное извещение адресата о поступлении корреспонденции и выдачу такой корреспонденции в объектах почтовой связи, а при неявке адресата и неполучении им почтового отправления по истечении установленного срока хранения - возврат корреспонденции отправителям.

Таким образом, лицо, которому по месту жительства направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно просматривать корреспонденцию, поступающую в его адрес, своевременно получить его в организации почтовой связи, а неудачная попытка вручения свидетельствует о том, что адресат за письмом не явился, следовательно, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом, а неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу изложенного, и в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд признает неявку ответчиков неуважительной, а их извещение о дне и времени слушания дела надлежащим, в связи с чем и, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чём в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено определение.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.1 ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

Как следует из представленного суду договора № 1905-17 от 19.05.2017г., ООО «АДЛ Электро» (поставщик) обязуется поставить, а ООО «Уральский лес» (покупатель) – принять и оплатить в течение 30 календарных дней с даты поставки продукцию, которая осуществляется самовывозом со склада поставщика; стоимость продукции, наименование, количество приведены в выставленных покупателю счетах, спецификациях (л.д.11-15).

Согласно спецификации № 1 по счету № 222 от 30.05.2017г., истцом отгружен ООО «Уральский лес» кабель ВВГ нг (А)-П 3*2,5, на сумма 446 660 руб. (л.д.16).

На основании доверенности от 22.06.2017г., выданной генеральным директором ООО «Уральский лес» ФИО1, перевозка товара по спецификации № 1 по счету № 222 от 30.05.2017г. доверена ООО «ТК КИТ» (л.д.24-26), которое 22.06.2017г. получило его, доставило и передало грузополучателю в лице представителя по доверенности, выданной ООО «Уральский лес», ФИО3 (л.д.27-28).

Согласно п.3 спецификации № 1 к договору № <данные изъяты> от 19.05.2017г., ООО «Уральский Лес» должно оплатить товар в течение 30 календарных дней со дня отгрузки, то есть до 22.07.2017г.

Между тем, из объяснений представителя истца следует, что ООО «Уральский лес» до настоящего времени оплату не произвело.

Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истец обращался к ООО «Уральский лес» в досудебном порядке с претензией, которая оставлена без исполнения (л.д.32-34).

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «АДЛ Электро» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 446 660 руб. являются законными и обоснованными.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ, поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

На основании п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пункт 1 ст.323 ГК РФ предоставляет кредитору, при солидарной обязанности должников, право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно договору поручительства № 001 от 22.05.2017г., заключенному между ООО «АДЛ Электро» (поставщик) и ФИО1 (поручитель), последний обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Уральский лес» всех обязательств по договору поставки № <данные изъяты> от 19.05.2017г. (л.д.17-18).

При таких обстоятельствах, требования ООО «АДЛ Электро» о взыскании задолженности по договору поставки солидарно с ООО «Уральский лес» и ФИО1 подлежат удовлетворению.

Кроме того, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «АДЛ Электро» о взыскании с ответчиков неустойки, предусмотренной спецификацией № 1 от 31.05.2017г. к договору поставки № <данные изъяты> от 19.05.2017г., в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, что за период с 22.07.2017г. (дата истечения 30-тикалендарного срока для оплаты) по 09.10.2017г. составляет 36 866,14 руб. (466,66 руб. х 79 дней).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по договору об оказании юридических услуг от 31.07.2017г. оплачено 15 000 руб. (л.д.29-30), которые также подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию госпошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ, в размере 7 839,26 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АДЛ Электро» к ООО «Уральский лес» и ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «Уральский лес» (ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты><данные изъяты>, солидарно в пользу ООО «АДЛ Электро» задолженность по договору поставки № <данные изъяты> от 19.05.2017г. в размере 466 660 руб., неустойку с 22.07.2017г. по 09.10.2017г. – 36 866,14 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., а всего – 518 526 (пятьсот восемнадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 14 коп.

Взыскать с ООО «Уральский лес» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, солидарно госпошлину в доход государства в размере 7 839,26 руб.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Авцина А.Е.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2017г.

Председательствующий Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: