Решение № 2-542/2019 2-542/2019~М-118/2019 М-118/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-542/2019

Дело 2-542/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием истца ФИО1,

19 марта 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения – дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 26 марта 2014 года, заключенного между ней и ФИО3 С 25.07.2017 года в указанном доме, с ее согласия, в качестве члена семьи был прописан ФИО2, который приходится ей братом. Вместе с тем, ответчик в спорном доме никогда не проживал, бремя по оплате коммунальных услуг не несет, каких-либо его вещей в спорном жилом помещении нет.

С сентября 2017 года между истцом и ответчиком потеряна связь, его местонахождения ей неизвестно, в связи с чем, урегулировать вопрос о снятии его с регистрационного учета по указанному выше адресу во внесудебном порядке не представляется возможным, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

К участию в деле привлечен третьим лицом ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин своей неявки не сообщил, каких-либо заявлений и возражений к иску не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин своей неявки не сообщил, каких-либо заявлений и возражений к иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Выслушав объяснения истца ФИО1, изучив представленные в судебное заседание доказательства, заслушав показания свидетеля ФИО5, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где его ? доля числится за истцом ФИО6, другая ? доля за ФИО4

По документам жилая площадью спорного дома – 32,0 кв.м., его фактическая жилая площадь – 31,5 кв.м., в том числе: по части дома ФИО4 – 15,4 кв.м., отопление от АГВ., по части дома ФИО6 – 16,1 кв.м., отопление от газовой форсунки в печи.

ФИО6 является собственником указанной доли спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 26 марта 2014 года, заключенного между ней и ФИО3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.04.2007 г. сделана запись регистрации №.

Согласно единому жилищному документу, в вышеуказанном жилом доме ФИО6 зарегистрирована с 18.04.2014 г., совместно со своей несовершеннолетней дочерью ФИО7

Кроме того 25.07.2017 года с согласия ФИО6 в спорном жилом посещении был зарегистрирован ее брат – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец, обратившись в суд с данным иском, указывает, что ответчик не проживает и никогда не проживал в спорном жилом доме, расходы по коммунальным платежам не несет, при этом, ввиду отсутствия связи с последним, решить вопрос о его снятии с регистрационного учета по адресу спорного дома во внесудебном порядке не представляется возможным.

В подтверждение данных обстоятельств истец ссылается на показания свидетеля.

Действительно, согласно показаниям свидетеля ФИО5, данных ею в ходе судебного заседания 19.03.2019 года, ответчик никогда не проживал в спорном доме, не имеет в нем личных вещей, попыток вселения не предпринимал.

Сведений о наличии у ответчика самостоятельного права владеть и пользоваться указанным жилым помещением в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, его отсутствие носит постоянный характер, обязательства по оплате коммунальных платежей не осуществляет, соглашение о пользовании жилым помещением с собственником не заключалось, в связи с этим полагает исковые требование о признании прекратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения не подлежит удовлетворению.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания, снятие с регистрационного учета является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, следовательно, требование о снятии с регистрационного учета не могут являться самостоятельным предметом для рассмотрения и разрешения в суде.

Вместе с тем, постановленное судом по жилищному спору и вступившее в законную силу решение о выселении из жилого помещения, признании утратившим (прекратившим, не приобретшим) право пользования жилым помещением наряду с другими предусмотренными законодательством обстоятельствами может быть самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета, которое производится по заявлению заинтересованного лица компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть вне судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., подтвержденные документально, с ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 прекратившим право постоянного пользования домом № по <адрес>.

Отказать в удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

После вступления настоящего решения в законную силу оно является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, органом регистрационного учета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 25.03.2019г.

Председательствующий: Ж.А.Гордеева