Решение № 2-450/2023 2-450/2023~М-353/2023 М-353/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 2-450/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года город Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Степанович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» обратился в Бородинский городской суд Красноярского края с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 06.06.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 105055 рублей под 24,90% годовых по безналичным/наличным операциям сроком на 659 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе по указанному кредитному договору. Кредитный договор утрачен. Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.01.2018. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 2151,42 рубль. По состоянию на 14.08.2023 сумма основного долга составляет 102903,58 рубля (из расчета: 105055 – 2151,42 = 102903,58). Истцом также произведен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 10.01.2018 по 08.10.2023 на сумму 41881,63 рубль. Общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 144785,21 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму неосновательного обогащения с 10.01.2018 по 14.08.2023 в размере 144785,21 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4095,70 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Ржаная Л.Г. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело без своего участия, к исковым требованиям просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, что 06.06.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 105055 рублей на 659 дней под 24,90% годовых.

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» 14.02.2022 реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», правопреемником выступает ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу положений пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным, т.е. не порождает никаких правовых последствий с момента заключения, независимо от такого признания.

В материалах дела отсутствуют доказательства достижения сторонами в установленной законом письменной форме соглашения о предоставлении ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО1 кредита в размере 105055 рублей, условия и срок пользования денежными средствами, порядок возврата.

Из акта об утрате документов от 20.03.2023 следует, что кредитный договор № от 06.06.2017, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, утрачен.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается совершение операции по зачислению 06.06.2017 на счет, открытый на имя ФИО1, денежных средств в размере 105055 рублей по договору № от 06.06.2017 (выписка по счету за период с 06.06.2017 по 14.08.2023, банковский ордер № от 06.06.2017). Кроме того, выпиской по счету подтверждается частичное погашение задолженности по договору № от 06.06.2017.

Каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии между сторонами иных правоотношений, в силу которых у банка имелись обязательства по предоставлению ответчику денежной суммы, а также возврата ФИО1 полученной денежной суммы, суду не представлено.

Поскольку денежные средства в размере 105055 рублей ответчиком получены от банка, что подтверждается выпиской по счету, а возможность взыскания задолженности по кредитному договору утрачена (в связи с утратой кредитного договора), суд полагает, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности как неосновательного обогащения.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неосновательного обогащения по состоянию на 14.08.2023 составляет 102903,58 рубля с учетом произведенных ответчиком выплат в размере 2151,42 рубль (из расчета: 105055 – 2151,42 = 102903,58). Кроме того, истцом произведен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 10.01.2018 по 15.08.2023 на сумму 41881,63 рубль. Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 144785,21 рублей (из расчета: 102903,58 + 41881,63 = 144785,21).

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Срок исковой давности применительно к настоящему делу с учетом положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ по требованию, вытекающему из неосновательного обогащения, исчисляется с того момента, когда банк должен был узнать о неосновательном приобретении приобретателем за его счет денежных средств, по общему правилу - на следующий день после их перечисления ответчику.

Учитывая, что утрата кредитного договора зафиксирована только 20.03.2023 (акт об утрате документов), при этом ответчик Ржаная Л.Г. фактически осуществила последний платеж по возврату денежных средств 11.07.2017, в дальнейшем осуществлялся перенос остатков по счетам, списание задолженности за счет резерва, просроченная задолженность возникла 10.01.2018, а с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь 28.08.2023 (штемпель на почтовом конверте), то срок исковой давности на момент обращения в суд с иском истек.

Доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.

Статья 207 ГК РФ содержит указание на то, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с этим суд приходит к выводу, что с момента истечения срока давности по требованию, вытекающему из неосновательного обогащения, истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока обращения с настоящими исковыми требованиями истец не представил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Усков