Решение № 12-470/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-470/2025

76RS0НОМЕР-51 Дело НОМЕР


РЕШЕНИЕ

<адрес> 19 августа 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> Жданов Д.К.,

с участием представителя заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Автоколонна 1138» на постановление административной комиссии <адрес> НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 25.9 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» от 03.12.2007 НОМЕР-з,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии <адрес> НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОАО «Автоколонна 1138» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в связи с тем, что 09.04.2025 в 10 час. 19 мин. выявлен факт ненадлежащего содержания фасада здания и ограждения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно наличие надписей, рисунков и граффити на фасаде здания, что свидетельствует о нарушении абз. 3 п. 4.3 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г.Ярославля от 30.01.2004 №306. Правообладателем здания является ОАО «Автоколонна 1138», которое не приняло мер по устранению надписей, рисунков, графических изображений, загрязнений с фасада этого здания.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ОАО «Автоколонна 1138» обжаловало его в суд.

В жалобе заявитель указывает, что о дате, времени и месте рассмотрения дела не были уведомлены надлежащим образом. Просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель административного органа, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, и судом решено рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании исследованы следующие письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении № АК2500261 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором его обстоятельства установлены аналогично описательной части обжалуемого постановления;

- извещения в адрес ОАО «Автоколонна 1138» на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 10:00 и на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 14:00 о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела с почтовыми конвертами, на которых имеются отметки о возврате корреспонденции;

- акт-фототаблица, в которой отражено наличие надписей (рисунков, граффити) на ограждении и фасаде здания по адресу: <адрес>;

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Автоколонна 1138», ОГРН <***>.

Изучив жалобу, материалы дела, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 25.9 Закона ЯО «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за непринятие в нарушение требований, предусмотренных правилами благоустройства, мер по устранению надписей, рисунков, графических изображений, загрязнений, объявлений, рекламной информации на фасадах зданий (за исключением жилых домов), строений, сооружений, их элементах, ограждениях (заборах), малых архитектурных формах и их элементах.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в числе прочего наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные обстоятельства, согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое должно также содержать мотивированное решение по делу.

Указанные положения закона при вынесении обжалуемого постановления не выполнены.

Согласно п. 4.3 Правил благоустройства территории г.Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г.Ярославля от 30.01.2004 №306 (в действующей редакции, далее – Правила благоустройства), организации и граждане обязаны, в том числе, содержать в чистоте и исправном состоянии фасады зданий (включая элементы фасадов зданий), малые архитектурные формы и иные элементы внешнего благоустройства, а также все водоотводящие устройства наружных стен зданий (покрытия, воронки, водосточные трубы, козырьки) и наземные водоотводящие устройства (в том числе кюветы, лотки, желоба), в том числе расположенные на прилегающей территории; не позднее 3 суток с момента выявления удалять надписи (рисунки, граффити, иные изображения), нанесенные в нарушение установленного порядка на фасаде здания, на его ограждении или иных элементах внешнего благоустройства.

Согласно акту-фототаблице, 09.04.2025 в 10 час. 19 мин. выявлены надписи (рисунки, граффити) на ограждении и фасаде здания по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, повторная проверка по истечении 3 суток с момента выявления нарушения вышеприведенных требований Правил благоустройства с целью установления факта их устранения/неустранения уполномоченным административным органом не проводилась, и, соответственно, обстоятельства о не непринятии ОАО «Автоколонна 1138» в нарушение требований, предусмотренных Правилами благоустройства, мер по устранению надписей (рисунков, графических изображений) на фасаде здания, правообладателем которого является Общество, материалами дела не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ толкует неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица.

В связи с изложенным, в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление административной комиссии <адрес> НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.25.9 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» №100-з от 03.12.2007, в отношении ОАО «Автоколонна 1138» отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Автоколонна 1138» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.К. Жданов