Решение № 2А-1005/2021 2А-1005/2021~М-842/2021 М-842/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-1005/2021

Мотивированное
решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2021.

Дело № 2а-1005/2021

УИД 33RS0006-01-2021-001466-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием административного ответчика ФИО1

при секретаре Блиновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники административное дело по административному иску отдела Министерства внутренних дел России по Вязниковскому району об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вязниковскому району (далее ОМВД РФ по Вязниковскому району) обратился в суд с административным иском, в котором просит дополнить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные по административному надзору административные ограничения, увеличив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до четырех раз в месяц.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. и запрещения посещения мест продажи в розлив алкогольной продукции. Из мест лишения свободы он освободился ДД.ММ.ГГГГ.

Отмечается, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет, привлекался к административной ответственности, в период административного надзора совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО2, представляющая по доверенности интересы административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Вязниковский межрайонный прокурор, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя прокуратуры для дачи заключения по делу в суд не направил, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Административный ответчик ФИО1 административный иск не признал, пояснив суду, что после освобождения из мест лишения свободы он устроился на работу в ООО «Фантазер» кладовщиком, но не официально, т.к. это Общество не было юридически зарегистрировано. В настоящее время предприятие зарегистрировано, и около 1,5 месяцев он трудоустроен там официально. Так как работает он, в том числе, и в ночное время суток, то по ночным сменам он отсутствовал по месту жительства. Он в устной форме уведомлял об этом сотрудников полиции, которые не раз проверяли его по месту работы. Однако, несмотря на это его дважды привлекали к административной ответственности в связи с тем, что он отсутствовал в ночное время по месту жительства.

Заслушав возражения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Часть 3 ст. 4 Федерального закона предусматривает, что в течение срока административного надзора суд на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 2 Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 18.01.2012 ФИО1 был осужден за совершение в ночное время суток преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ковровского городского суда Владимирской обл. от 22.0112010. (л.д. 13-18)

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с возложением на него административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня. (л.д. 8-9)

Из мест лишения свободы ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. (л.д. 11)

Согласно представленной инспектором по административному надзору ОМВД России по Вязниковскому району ФИО3 в материалы дела характеристики ФИО1 в период административного надзора в целом зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. (л.д. 4)

Из административного иска следует, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, спиртным не злоупотребляет, с момента постановки на учет под административный надзор дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

В частности, судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно, в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. он отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, чем нарушил возложенные на него судом ограничения. (л.д. 19)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 мин. он также отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>. (л.д. 21-22)

Оба приведенных постановления вступили в законную силу и, как пояснил в ходе рассмотрения дела ФИО1, им не обжаловались.

При этом, из постановлений мирового судьи следует, что в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях вину свою ФИО1 полностью признавал.

Доводы ФИО1 в ходе рассмотрения данного административного дела об уважительности причин допущенных им нарушений установленного в отношении него ограничения о запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток, суд признает неубедительными, поскольку никаких доказательств тому в материалы дела не представлено. Кроме того, как следует из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения этого дела ФИО1 пояснял суду, что отсутствовал по месту жительства, так как уехал ночевать к женщине. В представленной ФИО1 суду справке от 20.07.20201 о его трудоустройстве в ООО «Фантазер» отсутствуют сведения о периоде его трудоустройства.

При указанных обстоятельствах, учитывая поведение ФИО1 в период административного надзора и его отношение к установленным ему административным ограничениям, совершение им указанных выше административных правонарушений, в целях предупреждения совершения им в дальнейшем преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает возможным частично удовлетворить требования отдела внутренних дел, увеличив ФИО1 количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до двух раз в месяц, полагая такую периодичность соответствующей балансу государственных, общественных и частных интересов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 3-5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел России по Вязниковскому району об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Дополнить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, административные ограничения, ранее установленные решением Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, увеличив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до двух раз в месяц.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья Л.В. Степанова