Решение № 12-263/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-263/2018

Дело №12-263/2018


РЕШЕНИЕ

11 июля 2018 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., с участием прокурора Панасенко Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании протест Уссурийского городского прокурора об отмене постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Уссурийска обратился в суд с протестом об отмене постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направлении дела на новое рассмотрение, мотивируя свои требования следующим. В нарушение части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 28.6, пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, чем были нарушены его права на участие при рассмотрении дела, поскольку, сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Прокурор в судебном заседании на доводах протеста настаивал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав прокурора, изучив материалы административного дела, в соответствии со статьями 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении дело об административном правонарушении было рассмотрено без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, чем были нарушены его права на участие при рассмотрении дела, поскольку, сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности материалы дела об административном правонарушении не содержат, что является существенным процессуальным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку, в нарушение статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело было рассмотрено в отсутствие лица, которое не было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, обжалуемое постановление подлежит отмене с существенными нарушениями процессуальных норм.

Таким образом, указанные в протесте доводы являются состоятельными и являются достаточными для отмены обжалуемого постановления.

Поскольку, правонарушение совершено ДД.ММ.ГГ, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ истек.

Учитывая, изложенное обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест Уссурийского городского прокурора – удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Федеральный судья Рогалев Е.В.