Решение № 2-3824/2017 2-3824/2017~М-2964/2017 М-2964/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-3824/2017

Дело №2-3824/2017


Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Манжировой Е.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГУТА Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество (далее - АО) «ГУТА Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ***, причинены механические повреждения.

Данный автомобиль был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по риску «Ущерб» по договору страхования Т1-№/-022924.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО2, управлявшим автомобилем ***, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

Истец признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 480000 руб., из которых 285650 руб. в добровольном порядке, а 194350 руб. по решению суда.

Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО, истец обратилось в ООО «Росгосстрах» с претензией о возмещении причиненных убытков.

ООО «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет АО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере 120000 руб. в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО.

Таким образом, после получения истцом от ООО «Росгосстрах» страхового возмещения по указанному убытку, оставшаяся сумма, подлежащая возмещению, составляет 380000 руб. (480000 руб. – 120000 руб.). Данную сумму, наряду с расходами по оплате госпошлины в размере 6800 руб., истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца АО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований, просила в иске отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности, указав, что страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, тогда как на момент обращения страховщика в порядке суброгации – ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности истек.

Заслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.00 час. на пересечении улиц <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля *** под управлением ФИО2, и автомобиля ***, под управлением В.М.Ю.

Виновным в указанном ДТП является водитель ФИО2, который нарушил п.п.10.1 Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.31), копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), копией протокола об административном правонарушении (л.д.33), копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.34-35), копией схемы происшествия (л.д.36).

В результате ДТП автомобилю ***, под управлением водителя В.М.Ю., и автомобилю *** причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП (л.д.31).

Нарушение ФИО2 Правил дорожного движения и наступившие последствия – событие дорожно-транспортного происшествия, ущерб - находятся в непосредственной причинно-следственной связи.

ДД.ММ.ГГГГ между В.М.Ю. и АО «ГУТА-Страхование» был заключен договор страхования, как владельца автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***> (л.д.27).

Установлено, что АО «ГУТА-Страхование», исполняя обязанность по договору страхования КАСКО произвело выплату страхового возмещения потерпевшему В.М.Ю. в размере 285650 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), и сумму ущерба в размере 194350 руб. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Также установлено, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», которым было выплачено истцу - АО «ГУТА-Страхование» сумма в размере 120000 руб. в пределах лимита ответственности.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец АО «ГУТА-Страхование» обратился с иском в суд о взыскании с ответчика ФИО2 суммы ущерба в порядке суброгации.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года.

Согласно ст.200 ГК РФ - течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», перемена лиц в обязательстве (ст.201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Дорожно-транспортное происшествие по рассматриваемому случаю произошло ДД.ММ.ГГГГ, что является началом течения срока исковой давности по заявленным требованиям в силу п.2 ст.200 ГК РФ, срок исковой давности для предъявления требования истекал ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю (л.д.63), то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных обстоятельств, пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска АО «ГУТА-Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ГУТА-Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин