Решение № 2-1425/2026 2-1425/2026(2-7444/2025;)~М-5538/2025 2-7444/2025 М-5538/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-1425/2026

Дело № 2-1425/2026 (2-7444/2025) КОПИЯ

УИД 59RS0007-01-2025-010874-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2026 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Егошина И.В.,

при секретаре судебного заседания Вороновой П.С., помощнике судьи Старковой Ю.Н., секретаре судебного заседания Грушковой П.Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО13 к Муниципальному образованию Город Пермь в лице администрации города Перми, ФИО3 ФИО14 о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 ФИО15 обратилась с иском в суд к Муниципальному образованию Город Пермь в лице администрации города Перми о признании права собственности на самовольную постройку - объект капитального строительства – одноэтажное нежилое здание площадью 141,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование иска указала, что истцу с 29 октября 2019 года на праве собственности принадлежит указанный земельный участок. После приобретения земельного участка за счёт средств истца силами третьих лиц был возведён торговый павильон. До получения заключения эксперта от 27 июня 2024 года истцу не было известно, что постройка имела признаки объекта капитального строительства. По этой причине в период с 2020 года по 2024 год она не обращалась в уполномоченные органы за получением разрешительной документации, не предпринимала попыток осуществить государственную регистрацию объекта как недвижимого имущества. При рассмотрении гражданского дела № 2-11/2025 по иску администрации Свердловского района г. Перми к ФИО7 ФИО16 о признании самовольной постройкой объект капитального строительства, возложении обязанности снести объект, были проведены судебные экспертизы. Согласно выводам экспертов нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являлось объектом капитального строительства, не несло угрозы жизни и здоровью граждан, не имело каких-либо существенных нарушений, соответствовало градостроительным, строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, в том числе и в части требований пожарной безопасности. Решением Свердловского районного суда г. Перми от 16 января 2025 года в удовлетворении исковых требований администрации Свердловского района г. Перми отказано. 22 августа 2025 года ФИО7 ФИО17 обратилась в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о регистрации парва собственности на построенное нежилое здание. 9 сентября 2025 года заявитель получила уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав по причине подготовки технического плана в отсутствие необходимых документов (проектной, разрешительной документации). Истец полагает, что имеются основания для признания права собственности на нежилое здание площадью 154,3 ± 0,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда от 10 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО3 ФИО18, ИП ФИО4 ФИО19, ИП ФИО5 ФИО20.

Протокольным определением суда от 11 марта 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён ИП ФИО3 ФИО21.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Муниципальное образование Город Пермь в лице администрации города Перми в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в письменном отзыве возражал против удовлетворения требований.

Ответчик ФИО3 ФИО22 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска, указав, что является ненадлежащим ответчиком.

Третьи лица ИП ФИО4 ФИО23, ИП ФИО24 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска.

Суд, руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-11/2025 (2-2887/2024) Свердловского районного суда г. Перми, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Вместе с тем наличие такого судебного акта не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими и разрешительными, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о государственной регистрации недвижимости (например, технический план).

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО7, земельный участок имеет вид разрешенного использования: магазины общей площадью не более 1 500 кв.м., местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка – <адрес>, жилой район ФИО6.

На указанном земельном участке расположена постройка – здание магазина ориентировочной площадью 141,7 кв.м., в котором располагается магазин «Куединский» и «Шаурма №1»; в ЕГРН запись о зарегистрированных правах на данный объект отсутствует. Здание имеет металлический каркас, наружные стеновые и кровельные сэндвич-панели, фасад здания магазина застеклён, здание расположено на фундаменте.

Указанное здание возведено по договору подряда № 22-П от 2 ноября 2019 года, заключённого между ФИО25, действующему на основании доверенности от 8 октября 2019 года за ФИО26, и ИП ФИО27. Работы приняты заказчиком 10 января 2020 года, о чём составлен акт выполненных работ.

16 января 2025 года администрация Свердловского района г. Перми обратилась в суд с иском к ФИО28 о признании самовольной постройкой объект капитального строительства, возложении обязанности снести объект. Решением Свердловского районного суда г. Перми от 16 января 2025 года в удовлетворении исковых требований администрации Свердловского района г. Перми отказано. Решение суда вступило в законную силу 24 апреля 2025 года.

В рамках гражданского дела № 2-11/2025 была назначена и проведена комплексная судебная пожарно-техническая и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено в части строительно-технической экспертизы – ФБУ «Пермская ЛСЭ Минюста России», в части пожарно-технической экспертизы – ООО Экспертный центр «Пожарная безопасность» эксперту ФИО11 Перед экспертами поставлены следующие вопросы: соответствует ли объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>), градостроительным, строительным нормам и правилам, в том числе относительно плотности застройки, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, являются ли нарушения устранимым\неустранимыми; создает ли объект угрозу жизни и здоровью граждан? Соответствует ли объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, требованиям пожарной безопасности, являются ли нарушения устранимыми\неустранимыми, создает ли объект угрозу жизни и здоровью граждан?

Экспертами в заключении от 18 ноября 2024 года № 2721/10-2/24-45 даны следующие выводы:

1) объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>) соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам в пределах компетенции эксперта-строителя, не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

- объект с размещен в общественно-деловой зоне, что соответствует требованиям п. 6.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», и требованиям ст.51.1 Правил землепользования и застройки города Перми;

- объект обеспечен инженерными системами в соответствии с требованиями п. 8.8. СП118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения»;

- водосток с плоской кровли объекта выполнен в складки местности в соответствии с требованиями п. 8.4 СП118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения»;

- высота помещения объекта более 3м, что соответствует требованиям п. 4.26 СП118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения»;

- в дверных проемах имеются пороги высотой менее 50мм, что соответствует требованию п. 6.2.4. СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»;

- дверные проемы на входе в помещения объекта шириной более 900мм, что соответствует требованию п. 6.1.5 СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»;

- размер проступей у лестницы и высота подступенка соответствуют требованию п. 5.7 СП118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения»;

- перед входом в помещение отсутствует тамбур, но выполнена тепловая завеса, что соответствует требованиям п. 5.2 СП118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения»;

- устроен санитарно-технический узел (раковина, унитаз, что соответствует требованиям п. 3.7. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

- необходимая несущая способность всех конструкций, фундамента и грунтового основания обеспечивается, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

2) объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>) не соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, и может создавать угрозу жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации:

- отсутствие лакокрасочных покрытий на металлических элементах не соответствует требованию п. 4.7 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии», приведет к образованию очагов коррозии, снижению прочностных характеристик конструктивных элементов, и как следствие возникновение угрозы жизни и здоровью граждан. Конструктивные элементы в настоящее время имеют ограниченно-работоспособное техническое состояние, но отсутствует угроза внезапного разрушения;

- ширина входной площадки не соответствует требованиям п. 6.10 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения», не обеспечивает безопасность при входе в помещение. Возникает угроза жизни и здоровью граждан при неблагоприятных погодных условиях;

- частичное расположение объекта за пределами земельного участка кадастровым номером 59:01:4410281:11, не соответствует требованию Правил землепользования и застройки города Перми, создает угрозу жизни и здоровью граждан при выполнении ремонтно-восстановительных работ на инженерных сетях;

Плотность застройки на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410281:11 более 40% (0,4), что не соответствует требованиям таблицы №Б1СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

3) объект «Одноэтажное нежилое здание площадью 141,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>а, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410281:11» соответствует требованиям пожарной безопасности, выполнены в полном объеме требования технического регламента, принятого в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» – Федеральный закон № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и величина индивидуального пожарного риска не превышает допустимых значений, установленных Федеральным законом № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

При вынесении решения по делу № 2-11/2025 судом установлено, что спорный объект является объектом капитального строительства, не несёт угрозы жизни и здоровью граждан, не имеет каких-либо существенных нарушений, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, в том числе и в части требований пожарной безопасности.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, суду представлены доказательства того, что на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО29, то есть лицу, осуществившему постройку.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО7 Муниципальному образованию Город Пермь в лице администрации города Перми подлежат удовлетворению.

Соответчик ФИО3 оглы привлечён к участию в деле согласно разъяснениям, приведённым в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», из которого следует, что ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведённую на этом участке иным лицом, – также лицо, осуществившее её возведение (создание).

Поскольку из представленных суду договора подряда и актов выполненных работ следует, что заказчиком, а следовательно, и лицом, осуществившим возведение постройки, является ФИО30, а ФИО31 являлся её представителем по двоеренности, то в удовлетворении требований ФИО32 к ФИО33 необходимо отказать.

При определении площади, координат характерных точек нежилого здания, на которое за ФИО34 признаётся право собственности, суд руководствуется техническим планом задания от 27 мая 2025 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО1. Иного суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО35 к Муниципальному образованию Город Пермь в лице администрации города Перми удовлетворить.

Признать за ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, право собственности на одноэтажное нежилое здание площадью 154,3 ± 0,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в следующих координатах характерных точек:

Номера характерных точек контура

Система координат

Метод определения координат

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек контура (Mt), м

X
Y

1
МСК-59, зона 2

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
В удовлетворении исковых требований ФИО37 к ФИО38 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.В. Егошин

Копия верна

Судья И.В. Егошин

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ 2-1425/2026 (2-7444/2025) Свердловского районного суда г. Перми