Решение № 3А-244/2025 3А-49/2026 3А-49/2026(3А-244/2025;)~М-203/2025 М-203/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 3А-244/2025

Дело № 3а-49/2026

УИД 27OS0000-01-2025-000359-68

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 февраля 2026 г. г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Федоренко Н.В.,

при секретаре Лунгу А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований административный истец указал, что решением Амурского городского суда Хабаровского края по административному делу № 2а-778/2022 от 07.07.2022 признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении его вещевым довольствием, и возложена обязанность устранить указанное нарушение, которое устранено частично, до настоящего времени не выдано нательное белье и полуботинки летние. Считает, что нарушено его право на исполнение решения в разумный срок, срок исполнения превышен на 3 года 4 месяца. Просит присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей.

Определением судьи от 17.12.2025 к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - ФСИН России; в качестве заинтересованного лица –ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административный иск поддержал. Пояснил, что полуботинки летние он получил 29.10.2025. Ранее, в 2023 году он отказался от получения ботинок, так как у него 41 размер ноги, а ему предлагали ботинки 45 размера.

В судебное заседание административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило, предоставило письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указало, что заявленная сумма компенсации является чрезмерной, не соответствует принципам разумности и справедливости. Названная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь и не заменяет собой возмещения имущественного и морального вреда, а также вреда здоровью. Министерство просило вынести решение с учетом установленных фактов, в случае присуждения компенсации вынести решение с учетом принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражала против удовлетворения административного иска, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление и дополнениях к возражениям, из которых следует, что решениями Хабаровского краевого суда от 21.09.2023 по административному делу № 3а-215/2023, от 25.03.2024 по административному делу № 3а-90/2024 ФИО1 были присуждены компенсации за нарушение права на исполнение решения Амурского городского суда Хабаровского края от 07.07.2022 в разумный срок. 15.10.2024 в адрес Амурского городского суда Хабаровского края были направлены сведения об исполнении решения Амурского городского суда Хабаровского края от 07.07.2022 по административному делу № 2а-778/2022. В целях подтверждения исполнения обязанности по решению Амурского городского суда Хабаровского края от 07.07.2022 в адрес суда направлены копии лицевых счетов осужденного, акты об отказе от вещевого имущества. Считает, что решение Амурского городского суда Хабаровского края от 07.07.2022 по административному делу № 2а-778/2022 исполнено 15.10.2024. При этом ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском 07.11.2025, то есть с пропуском процессуального срока. 29.10.2025 ФИО1 получил полуботинки летние. Дополнительно пояснила, что обеспечение ФИО1 нательным бельем действующими нормами не предусмотрено. В настоящее время положено обеспечение только теплым нательным бельем.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дел, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантируется право на судебную защиту, которое включает в себя и право на судопроизводство в разумный срок.

Частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ.

Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно статье 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2).

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11) действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.Из материалов административного дела № 2а-778/2022 следует, что решением Амурского городского суда Хабаровского края от 07.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 30.11.2022 и кассационными определениями судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда от 17.05.2023, 21.06.2023, частично удовлетворены административные исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4: признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении указанных осужденных вещевым довольствием за период с 2018-2022 гг.; на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность, в том числе обеспечить ФИО1 вещевым довольствием по положенности на 07.07.2022, а именно: головным убором летним, сорочкой верхней (2 штуки), бельем нательным (2 комплекта), бельем нательным теплым (2 комплекта), трусами (в количестве 2 штук), ботинками комбинированными (1 пара), сапогами мужскими комбинированными зимними (1 пара), полуботинками летними (1 пара), пантолетами литьевыми (1 пара) в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда законную силу; с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО4 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившееся в ненадлежащем обеспечении вещевым довольствием, в размере 5 000 рублей в пользу каждого. Решение суда вступило в законную силу 30.11.2022. Судом установлен срок исполнения решения - в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, то есть до 30.05.2023.

Как следует из административного иска, ФИО1 просит присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок указанного решения суда в части возложенной обязанности обеспечить его вещевым довольствием, а именно: выдать нательное белье (2 комплекта), полуботинки летние (1 пара).

Из материалов административного дела № 2а-778/2022 следует, что административный истец с заявлением на выдачу исполнительного листа в части возложенной обязанности обеспечить его вещевым довольствием в Амурский городской суд Хабаровского края не обращался, исполнительный лист судом не выдавался.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, ФИО1 ранее обращался в суд с аналогичными заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение указанного решения суда в разумный срок.

Так, вступившим в законную силу решением Хабаровского краевого суда от 21.09.2023 по административному делу № 3а-215/2013 административному истцу присуждена компенсация за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей. Названным решением установлено, что ФИО1 18.01.2023 из вещевого имущества было выдано: сорочка верхняя - 2 штуки, белье нательное теплое - 1 комплект, трусы - 2 штуки, рукавицы утепленные - 1 пара, ботинки комбинированные - 1 пара, сапоги зимние - 1 пара, панталоны литьевые - 1 пара. 28.08.2023 ФИО1 отказался от получения полуботинок летних в связи с несоответствием размера. Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 07.07.2022 в части обеспечения ФИО1 вещевым довольствием не исполнено в полном объеме, а именно административному истцу не выдано: летний головной убор, белье нательное (2 комплекта), белье нательное теплое (1 комплект), полуботинки летние (1 пара).

Решением Хабаровского краевого суда от 25.03.2024, вступившим в законную силу, по административному делу № 3а-90/2024 административному истцу присуждена компенсация за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок в размере 5 000 рублей. Судом установлено, что ФИО1 20.02.2024 выдан 1 комплект белья нательного теплого, 06.03.2024 выдан головной убор летний (1 штука). Решение суда в части обеспечения ФИО1 бельем нательным (2 комплекта), полуботинками летними (1 пара) не исполнено.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Периодом проверки и правовой оценки суда являлся период со дня вступления в законную силу решения суда (30.11.2022), и по день рассмотрения названного административного дела № 3а-90/2024 (25.03.2024). В ходе рассмотрения указанных административных дел судом было установлено, что срок исполнения судебного акта в части обеспечения ФИО1 вещевым довольствием, не отвечает требованиям разумности, должником не было принято достаточных и эффективных мер для исполнения решения Амурского городского суда Хабаровского края от 07.07.2022.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Хабаровского краевого суда от 21.09.2023, от 25.03.2024, в силу статьи 64 КАС РФ, пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела.

Из лицевого счета, предоставленного ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, по обеспечению предметами вещевого имущества и постельными принадлежностями № Р-50, открытого на имя ФИО1, следует, что он 29.10.2025 получил полуботинки летние (1 пара). Получение полуботинок летних (1 пара) подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в лицевом счете. В части обеспечения осужденного ФИО1 бельем нательным (2 комплекта) решение Амурского городского суда Хабаровского края от 07.07.2022 не исполнено до настоящего времени, несмотря на то, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, продолжительность неисполнения решения Амурского городского суда Хабаровского края от 07.07.2022 в период с 26.03.2024 по 04.02.2026 составила 1 год 10 месяцев 10 дней, а общая продолжительность неисполнения судебного акта с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, с момента вступления решения суда в законную силу (30.11.2022) по день рассмотрения данного административного дела (04.02.2026) составила 3 года 2 месяца 6 дней, что очевидно, свидетельствует о его неразумности.

Указанная продолжительность исполнения решения суда, возлагающего на органы исполнения наказаний обязанность обеспечить лицо, содержащееся в условиях изоляции, вещевым довольствием, признается судом значительной.

Надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что длительность исполнения судебного акта связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда, не представлено.

Административный истец за данную задержку исполнения решения ответственность не несет, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение ФИО1 действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что большая часть вещевого довольствия выдана ФИО1 в установленный решением суда срок, вместе с тем в полном объеме решение суда не исполнено до настоящего времени.

Как следует из материалов дела, административным истцом соблюден срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Довод административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица ФКУ ИК-6УФСИН России по Хабаровскому краю о том, что решение Амурского городского суда Хабаровского края от 07.07.2022 исполнено в полном объеме, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, достоверных сведений об исполнении названного решения не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию за нарушение права на исполнение решения в разумный срок.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для административного истца, находящегося в условиях изоляции и нуждающегося в вещевом довольствии, суд определяет размер компенсации 12 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости. По мнению суда, указанная сумма позволяет в полном объеме компенсировать нарушенное право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов административного дела следует, что административным истцом за подачу административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 КАС РФ данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

В силу положений части 3 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 12 000 рублей, а также судебные расходы в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Хабаровского краевого суда

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2026.