Решение № 2А-617/2024 2А-617/2024(2А-6814/2023;)~М-6106/2023 2А-6814/2023 М-6106/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-617/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Суханбирдиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...>, административное дело № 2а-617/2024 по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани ФИО5, Кировскому РОСП г. Астрахани, УФССП России по Астраханской области об оспаривании действий,

установил:

административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани ФИО5, Кировскому РОСП г. Астрахани, УФССП России по Астраханской области об оспаривании действий.

Требования мотивированы тем, что 19.11.2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – определение порядка общения с несовершеннолетними детьми, должник ФИО2, взыскатель ФИО6

18.12.2023 года в ходе совершения исполнительных действий заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда. Между тем она никогда не препятствовала взыскателю общаться с детьми.

Просит суд признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани ФИО5 от 18.12.2023 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании ФИО2 иск поддержала, просила удовлетворить.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани ФИО5 просила в иске отказать.

Остальные участники процесса при надлежащем извещении не явились.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Закрепляя такие принципы осуществления исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (пункты 1 и 2 статьи 4).

Исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным выше законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, одним из которых является установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 поименованного Закона).

Согласно ч.ч. 1, 11, 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

В соответствии с п. 4.8.3.4 приказа ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

На основании ч.ч. 1 - 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 19.11.2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – определение порядка общения с несовершеннолетними детьми, должник ФИО2, взыскатель ФИО6 Данное производство находится в Кировском РОСП г. Астрахани с 23.08.2022 года, передано из Ленинского РОСП г. Астрахани.

18.12.2023 года в ходе совершения исполнительных действий заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда.

Между тем, из представленных материалов исполнительного производства №-ИП доказательств, свидетельствующих о том, ФИО2 добровольно не исполняла требования исполнительного документа, не установлено и судебным приставом-исполнителем не представлено.

Анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что оснований для вынесения оспариваемого постановления не имелось, в связи с чем административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани ФИО5, Кировскому РОСП <адрес>, УФССП России по Астраханской области об оспаривании действий удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани ФИО5 от 18.12.2023 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2024 года.

Судья: