СудАкт в соцсетях

Решение № 2-950/2019 2-950/2019~М-112/2019 М-112/2019 от 22 февраля 2019 г. по делу № 2-950/2019

Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Дело № 2-950/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении ФИО1 срока для принятия наследства, в виде денежного вклада, хранящегося в Зеленодольском филиале ОАО АИКБ «Татфондбанк» на счете № с причитающимися процентами и компенсацией по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, и денежного вклада по завещательному распоряжению правами на денежные средства в ОАО АИКБ «Татфондбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на счетах № и № после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка, ФИО3. После ее смерти открылось наследство на принадлежавший ей денежный вклад, хранящийся в Зеленодольском филиале ОАО АИКБ «Татфондбанк» на счете №. На указанный денежный вклад наследодатель оставила завещание на имя истца, удостоверенное нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4, зарегистрированное в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, а также завещательное распоряжение правами на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО АИКБ «Татфондбанк» на счетах № и №. Об этом завещании и завещательном распоряжении истец узнал несколько дней назад. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в местах лишения свободы, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не собирался подавать заявление нотариусу, так как наследником первой очереди является его мать, ФИО2. Поэтому он не смог до настоящего времени оформить свои наследственные права на денежный вклад после смерти ФИО3 Узнав о завещании истец обратился с заявлением к нотариусу, но ему было отказано в связи с тем, что он пропустил срок подачи заявления для принятия наследства. Истец считает, что срок им пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании истец – ФИО1 на иске настаивал.

Ответчик – ФИО2 с исковыми требованиями согласилась.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч.1 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 (л.д. 4).

При жизни ФИО3 было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она завешала ФИО1 принадлежавший ей денежный вклад, хранящийся в Зеленодольском филиале ОАО АИКБ «Татфондбанк» на счете №. Завещание было удостоверено нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4, зарегистрировано в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила завещательное распоряжение права на денежные средства, находящиеся в ОАО АИКБ «Татфондбанк» на счетах № и №, на имя ФИО1 (л.д. 7).

Из сообщения представителя конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» следует, что Приказом Банка России от 03.03.2017 № ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее по тексту - ПАО «Татфондбанк», Банк). В соответствии со ст.20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и п. 1.1 Указания Банка России от 05.07.2007 № 1853-У с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются операции по счетам клиентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 (дата объявления резолютивной части) по делу № А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Агентство на запрос Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по делу №2-950/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 сообщает следующее.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в электронной базе Банка отсутствует информация об открытых счетах, принадлежащих ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом из материалов дела установлено, что денежные вклады, принадлежащие ФИО3, хранящиеся в ПАО «Татфондбанк», являющиеся наследственным имуществом и предметом спора между наследниками, в настоящее время фактически отсутствуют.

Из пояснений сторон, данных в судебных заседаниях установлено, что иного наследственного имущества после смерти ФИО3 не имелось.

Следовательно, требования истца о восстановлении ему срока для принятия наследства, в виде денежного вклада, хранящегося в Зеленодольском филиале ОАО АИКБ «Татфондбанк» на счете № с причитающимися процентами и компенсацией по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, и денежного вклада по завещательному распоряжению правами на денежные средства в ОАО АИКБ «Татфондбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на счетах № и № после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

На основании ст.218, 1114, 1118, 1119, 1154, 1155 ГК РФ и руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО1 к ФИО2 о восстановлении ФИО1 срока для принятия наследства, в виде денежного вклада, хранящегося в Зеленодольском филиале ОАО АИКБ «Татфондбанк» на счете № с причитающимися процентами и компенсацией по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, и денежного вклада по завещательному распоряжению правами на денежные средства в ОАО АИКБ «Татфондбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на счетах № и № после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 27.02.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: