Постановление № 1-66/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-66/2018

К делу №1-66/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Успенское 30 мая 2018 года

Успенский районный суд, Краснодарского края в составе;

председательствующего Уманского Г.Г.,

С участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Успенского района Исканина Э.А.

Обвиняемого ФИО2

Потерпевшего ФИО1

Защитника, адвоката Успенского филиала КККА ФИО3, представившей удостоверение №53 и ордер №706684

при секретаре Пеньковой Т.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> образование среднее специальное, женатого, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающегов <адрес> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 «б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершениитайного хищениемчужого имущества с проникновением в иное хранилище.

В ходе слушания дела потерпевшимзаявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что они примирились с подсудимым. Ущерб возмещен, претензий к обвиняемому он не имеет и не желает привлечения Фабрицкогок уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела ему известны.

ПодсудимыйФИО2 заявил, что он вину признает полностью, ущерб имвозмещен, последствия прекращения дела ему известны, и онпросит прекратить дело.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред загладил полностью, ранее к уголовной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, суд считает, что ФИО2 осознал противоправность своих действий, принял все меры к заглаживанию причиненного им вреда. Его поведение до совершения преступления и после него позволяет суду утверждать, что для исправления ФИО2 не требуется назначение ему уголовного наказания.

Данных о том, что на потерпевшего оказано какое-либо воздействие или давление у суда нет.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда и суд, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, считает возможным воспользоваться данным правом и прекратить уголовное дело.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основание для отмены приговора является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса. Поскольку у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела, то вынесение приговора по настоящему делу исключается.

Таким образом, у суда нет законных оснований для отказа в удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 «б» УК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

3. Вещественные доказательства: угловую шлифовальную машину «Интерскол» УШМ 115/900, удлинитель, измерительную рулетку, два металлических водопроводных крана, два рожковых гаечных ключа и электрический провод от электродрели, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, – передать ему по принадлежности;мужские ботинки, изъятые у ФИО2 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Успенскому району – передать ФИО2 по принадлежности.

4. Копию настоящего постановления вручить сторонам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий