Приговор № 1-763/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-763/2017

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 31 августа 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Середкиной Т.С., потерпевших ББГ и ИОА, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Колотыгин С.Е., представившего удостоверение № 3085 и ордер от 31.08.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием (9 классов), холостого, детей не имеющего, регистрации не имеющего, проживающегопо адресу: ..., не трудоустроенного, на воинском учете не состоящего, судимого:

- ** ... по ч.<данные изъяты> УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- ** ... по <данные изъяты> УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (путем сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № ... от **) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ** освободился по постановлению ... условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 6 дней;

- ** ... по <данные изъяты> УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговору ... от **), (с изменениями, внесенными постановлением ... от **) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ** по постановлению ... от ** освободился от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 1 месяц 17 дней,

в порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживаемого, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, две из которых с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** около 12 часов 05 минут, ФИО1, находился возле общежития, расположенного по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ББГ, находящееся в помещении сушилки, расположенной на третьем этаже по вышеуказанному адресу. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ** около 12 часов 05 минут, ФИО1 подошел к помещению вышеуказанной сушилки, где имеющимися при нем ключами открыл дверь, зашел в помещение сушилки, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа похитил стиральную машинку марки «Занусси», стоимостью 5500 рублей, принадлежащую ББГ, причинив последнему значительный ущерб на сумму 5500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ** около 20 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате, расположенной по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ИОА, находящееся в помещении сушилки, расположенной на третьем этаже по адресу: .... Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ** около 20 часов 00 минут, ФИО1, будучи в стоянии алкогольного опьянения, совместно с З, который не осознавал противоправности действий ФИО1, подошел к помещению сушилки третьего этажа, расположенной по вышеуказанному адресу, где имеющимися при нем ключами открыл дверь и зашел в помещение сушилки, совместно с З, который не осознавал противоправности действий ФИО1, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа похитил стиральную машинку «Горение», стоимостью 20000 рублей, принадлежащую ИОА, причинив последнему значительный ущерб на сумму 20000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ** около 21 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате, расположенной по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Ф, находящееся в комнате, расположенной по вышеуказанному адресу. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ** около 21 часа 00 минут, ФИО1 находясь в вышеуказанной комнате, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны спящей Ф и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, взяв их со стола, расположенного в указанной комнате, причинив последней материальный ущерб на сумму 3000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленногоим ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Колотыгин С.Е. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Ф в судебное заседание не явилась, извещаны надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства возражений не высказывала.

Потерпевшие ББГ и ИОА, а также государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

<данные изъяты>

Принимая во внимание указанное заключение, наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1: по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по двум преступлениям предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления уголовным законом отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести, направленных против собственности, что определяет характер их общественной опасности.

Согласно характеризующим данным:

ФИО1 судим, в том числе за совершение тяжких преступлений, регистрации на территории РФ не имеет, имеет место жительства, где характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, холост, детей не имеет, на учете у нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимому, суд учитывает по каждому из совершенных ФИО1 преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, а также в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, по эпизодам тайного хищения имущества у ББГ и ИОА, суд учитывает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а по эпизоду тайного хищения имущества у Ф - возврат похищенного имущества; по эпизоду тайного хищения имущества у ББГ суд признает явку с повинной (т.1 л.д.138), а по эпизодам тайного хищения имущества ИОА и ББГ, в качестве явки с повинной суд признает объяснения ФИО1 (т.1 л.д.92, 193).

Суд также учитывает, что ФИО1 судим за совершение умышленных тяжких преступлений к лишению свободы, реально, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленные преступления, в том числе относящееся к категории средней тяжести. Исходя из этого, и руководствуясь положением п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

В связи с установленными фактическими обстоятельствами преступлений и сведениями о личности ФИО1, который характеризуется как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни <данные изъяты>, неоднократно судим, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, по эпизодам тайного хищения имущества у Ф и ИОА, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что в том числе состояние опьянения ФИО1 явилось условием совершения преступлений, обладающих значительной степенью общественной опасности, в результате которых потерпевшим был причинен материальный ущерб.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкции ч.1 ст.158 и ч.2 ст.158 УК РФ предусматривают альтернативные виды наказания. При этом суд принимает во внимание: фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности виновного, который совершил данные преступления в период непогашенной судимости, наличие отягчающих наказание обстоятельств. С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, за каждое преступление. По мнению суда именно данное наказание будет справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности рассматриваемых преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не является обязательным. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать виновному указанное дополнительное наказание.

При определении размера наказания, суд исходит из санкций статей, предусматривающих ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, что дает основания назначить наказание не в максимальном размере, несмотря на наличие отягчающих наказание обстоятельств. Также суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд не может признать установленные смягчающие наказание обстоятельства, достаточным основанием для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Также суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкциями рассматриваемых преступлений. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ, не могут быть применены.

Поскольку ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, ни за одно из которых он осужден не был, суд назначает наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства их совершения, смягчающие наказание обстоятельства, вышеприведенные сведения о личности виновного, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей, способствующих исправлению ФИО1

Срок наказания надлежит исчислять со дня провозглашения приговора.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Исковые требования и процессуальные издержки не заявлены.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества у ББГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества у ИОА) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 3 года лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа место постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции, пройти консультацию, а при необходимости лечение у нарколога.

Срок наказания исчислять с **, зачесть в срок отбывания наказания время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства:

- след участка ладони, след пальца руки, копия паспорта Б, копия паспорта ФИО1, 3 следа пальцев рук, квитанция о размере пенсии, детализация разговоров, копия свидетельства о регистрации права собственности, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

- врезной замок с ключом, стиральную машину марки «Горение», хранящиеся у потерпевшего ИОА – оставить в распоряжении потерпевшего ИОА

- стиральную машину марки «Занусси», хранящуюся у потерпевшего ББГ – оставить в распоряжении потерпевшего ББГ;

- паспорт гражданина РФ на имя Ф, хранящийся у потерпевшей Ф – оставить в распоряжение потерпевшей Ф

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 10 суток, со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Поправко

Копия верна: судья Ангарского городского суда И.В. Поправко

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда ... по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ.

По состоянию на ** приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________ 2017 года.

Исп. секретарь суда ________________________________ «____»__________ 2017 года.