Постановление № 5-131/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 5-131/2025

УИД 67RS0003-01-2025-003120-10 дело № 5-131/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 29 августа 2025 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Новиков М.В., при секретаре Гуликовой А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора отдела ИАЗ Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

07.08.2025 должностным лицом Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 08.09.2024 в 12:28 часов по адресу: <...>, ФИО2, управляя автомобилем КамАЗ с гос.рег.знаком №, при выезде со второстепенной дороги на главную, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, не предоставил на перекрестке преимущество в движении мотоциклу Хонда с гос.рег.знаком № под управлением Потерпевший №1, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств с причинением легкого вреда здоровью Потерпевший №1

По данному факту определением от 19.09.2024 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

Административный материал в отношении ФИО1 поступил в Промышленный районный суд г. Смоленска для рассмотрения 07.08.2025.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать. Дополнительно пояснил, что он пытался загладить вину, но потерпевший не хотел общаться, жена последнего по телефону сообщила, что ничего не нужно. Через несколько дней после ДТП он приобрел продукты питания и прибыл в больницу, но потерпевшего на месте не было, тогда он оставил продукты с запиской, что он готов отказать помощь.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял. На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Выслушав позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1) предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения не отрицается им самим и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 07.08.2025 серии <адрес>, содержание которого приведено выше (л.д. 4);

- телефонограммой и заявлениями о ДТП, имевшего место 18.09.2024 в районе д. 21 по Киевскому шоссе г. Смоленска, в результате которого Потерпевший №1 причинены телесные повреждения (л.д. 43–45);

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым он, управляя автомобилем КамАЗ с гос.рег.знаком №, двигался возле <адрес>, и при выезде с прилегающей территории 18.09.2025 в 12:20 часов не предоставил преимущественное право проезда мотоциклу Хонда с гос.рег.знаком №, который двигался по главной дороге (л.д. 49);

- письменными объяснениями Потерпевший №1, согласно которым 18.09.2024 он, управляя мотоциклом по адресу: <...>, двигался по главной дороге со скоростью 60 км/ч, при этом со второстепенной дороги выехал автомобиль КамАЗ, водитель которого не предоставил ему преимущество, в результате чего произошло ДТП, после которого он был доставлен в ОГБУЗ «КБСМП», где проходил дальнейшее лечение (л.д. 53);

- копией схемы места ДТП от 18.09.2024, согласно которой место ДТП зафиксировано по адресу: <...> (л.д. 48);

- заключениями экспертов от 08.07.2025 №, от 17.03.2025 №, от 12.12.2024 №, согласно которым у Потерпевший №1 диагностированы телесные повреждения в виде: рваной раны в области правого коленного сустава; множественные ссадины правого бедра и голени, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 21 дня (п. 8.1 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н).

Выставленный диагноз: «закрытый перелом левой лопатки без смещения» не подтвержден объективными рентгенологическими данными, экспертно не оценивается.

Выставленный диагноз: «ушиб левой кисти» без наличия гематом, кровоподтеков не является судебно-медицинским и экспертно не оценивается.

Утверждать наличие «ушибов легких» по имеющимся данным не представляется возможным, так как данный диагноз отмечен врачом рентгенологом в вероятностной форме (л.д. 8–9, 12–13, 16–17).

Инспектор ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, произошли 18.09.2024, указание в протоколе об административном правонарушении иной даты – 08.09.2024, является технической опиской. Копии всех определений о продлении срока административного расследования и назначении экспертиз вручались ФИО2 и Потерпевший №1 своевременно.

Исследованные в судебном заседании доказательства судья признает допустимыми, достоверными и относимыми, поскольку они получены с учетом требований законодательства об административных правонарушениях, данные доказательства подробны и убедительны, согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Указание в протоколе об административном правонарушении ошибочной даты совершения административного правонарушения (08.09.2025 вместо 18.09.2025) при том, что правильная дата подтверждается иными согласующимися между собой вышеприведенными доказательствами и кем-либо не оспаривается, не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении и, как следствие, не влечет его признание недопустимым доказательством.

Заключения судебно-медицинских экспертиз также является относимым, допустимым и достоверным, поскольку исследования проведены экспертом соответствующей специальности и квалификации, имеющим длительный стаж по специальности, заключения мотивированы, основаны на детальном исследовании, выводы эксперта полностью соответствуют объективным данным, установленным в ходе проведенного исследования.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 18.09.2024 в 12:28 часов по адресу: <...>, ФИО2, управляя автомобилем КамАЗ с гос.рег.знаком №, при выезде со второстепенной дороги на главную, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, не предоставил на перекрестке преимущество в движении мотоциклу Хонда с гос.рег.знаком № под управлением Потерпевший №1, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств с причинением легкого вреда здоровью Потерпевший №1

Анализируя обстоятельства произошедшего, судья приходит к выводу, что причиненный вред здоровью потерпевшего находится в причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 ПДД РФ, а именно п. 13.9.

При таких обстоятельствах судья считает вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Учитывая данные о личности, судья отмечает, что ФИО2 состоит в браке, иждивенцев не имеет, работает водителем транспортного средства, ранее к административной ответственности (в том числе и в области дорожного движения) не привлекался, со слов принимал меры к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание ФИО1 вины, его раскаяние.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении ФИО2 наказания судья руководствуется требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, вышеприведенные данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначает наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ).

При этом по делу установлено, что вступившим в законную силу постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 18.09.2024 № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что 18.09.2024 в 12:28 часов по адресу: <...>, водитель ФИО2, управляя автомобилем КамАЗ с гос.рег.знаком №, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу мотоциклу Хонда с гос.рег.знаком № под управлением Потерпевший №1, двигавшегося по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение, нарушив п. 13.9 ПДД РФ (л.д. 47).

Таким образом, ФИО2 дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ (настоящим постановлением и постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 18.09.2024 №), однако в силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Учитывая изложенное и принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17.05.2023 № 24-п (п. 3 резолютивной части), а также позицию Второго кассационного суда общей юрисдикции, изложенную в постановлении от 25.12.2023 № 16-7237/2023, постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 18.09.2024 № подлежит отмене, производство по данному делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ), и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 18.09.2024 №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки оплаты штрафа.

Несвоевременная уплата штрафа влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа предоставляется в Промышленный районный суд г. Смоленска по адресу: <...>.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа – УФК по Смоленской области (УМВД России по г. Смоленску, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 673101001, ОКТМО 66701000001, ЕКС 40102810445370000055, КС 03100643000000016300, Отделение Смоленск Банка России//УФК по Смоленской области г. Смоленск, БИК ТОФК (БИК) 016614901, КБК 18811601121010001140, УИН 18810467250030001211, с указанием «штраф по постановлению судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 29.08.2025 в отношении ФИО1».

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Новиков