Решение № 2-3295/2023 2-552/2024 2-552/2024(2-3295/2023;)~М-2798/2023 М-2798/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-3295/2023

Гражданское дело № 2-552/2024

№ 24RS0024-01-2023-003842-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 733 руб. с процентной ставкой по кредиту – 21,52% годовых. Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в связи с чем, по состоянию на 08.12.2023г. задолженность по кредитному договору составила 53 060,60 руб., из которых: сумма основного долга – 40 366,05 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 3 246,62 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 5 858,31 руб., штраф – 3 589,62 руб., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу, равно как и расходы по уплате госпошлины в размере 1 791,82 руб.

В судебное заседание истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представитель ФИО2 (по доверенности) в просительной части искового заявления изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также указал, что против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации по данным УФМС России по Красноярскому краю, а также по месту жительства указанному при заключении кредитного договора и указанному в заявлении об отмене судебного приказа, как обратный адрес для направления извещения, причины неявки суду не сообщила, от получения судебного извещения уклонилась.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего суд рассматривать дело в его отсутствии, а также с согласия истца, выраженного в исковом заявлении в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 56 ГПК РФ, на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 10.02.2913г. на сумму 49 733 руб. с процентной ставкой по кредиту – 21,52% годовых на срок 30 месяцев, что подтверждается копией кредитного договора. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ежемесячный платеж составил 2 155,43 рублей.

В соответствии с Тарифами, действующими с 26.11.2012г., банк вправе установить штрафы/пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору в размере 0,2% от суммы требования (кроме штрафов), за каждый день просрочки его исполнения; за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (п.4).

Кроме того, согласно п.15. Тарифов, банк вправе установить штрафы/пени: за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 500 руб., за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев – 1000 руб., больше 3 календарных месяцев – 2000 руб., больше 4 календарных месяцев – 2000 руб., за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по лимиту в форме овердрафта – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки.

В нарушение обязательств, установленных договором, ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств в части ежемесячного гашения кредита, что привело к образованию задолженности по состоянию на 08.12.2023г. в размере 53 060,60 руб., из которых: сумма основного долга – 40 366,05 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 3 246,62 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 5 858,31 руб., штраф – 3 589,62 руб., из расчета, произведённого на основании Общих и Индивидуальных условий договора.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, внесение денежных средств для погашения задолженности, комиссий).

ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, путем обращения к мировому судье судебного участка № 38 в г. Канске о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере 53 060,60 руб. с должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 060,60 руб. отменен на основании поступивших возражений от должника ФИО1

До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

Доказательства ненадлежащего исполнения заемщиком представлены в суд в полном объеме и подтверждены документально. Право требования банком досрочного погашения задолженности и обращения в суд за защитой своих нарушенных прав возникло для банка в связи с противоправным поведением самого заемщика, допустившего нарушение добровольно взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные на него договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями договора), считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 53060,60 руб., из которых: сумма основного долга – 40 366,05 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 3 246,62 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 5 858,31 руб., штраф – 3 589,62 руб.

Ответчиком не представлено в материалы дела документов, подтверждающих исполнение обязательства по возврату суммы по кредиту в сроки, установленные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальная деятельность судьи с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по кредиту.

Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствуют требованиям ст.319 ГК РФ.

Как следует из выписки по ссудному счету, до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 1 791,82 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.10.2023г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия 0414 №, выдан 08.11.2014г. Отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, код подразделения 240-010) - сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 060,60 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 791,82 рубль, а всего 54 852,42 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Мотивированное заочное решение изготовлено: 05 марта 2024 года.