Решение № 2-1093/2020 2-1093/2020~М-1067/2020 М-1067/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1093/2020

Петровский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные



Дело ---

26RS0----17

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 20 октября 2020 года

мотивированное
решение
суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ***

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи – Мишин А.А.,

при секретаре – Серяк М.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в Петровский районный суд ... с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор ---_14424555 (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 58 266,36 руб. на срок до *** под 37,5149 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в сумме 2 717,32 руб. ежемесячно, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 2 716,25 руб.

ООО «Русфинанс Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) --- от ***, общая сумма задолженности по основному долгу составила 55 478,89 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 33 789,49 руб.

*** между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) ---, по которому цедент (ООО «Русфинанс Банк») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с *** по *** (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 10,00 руб.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: расходы по государственной пошлине за выдачу судебного приказа, в размере 10,00 руб.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 89 268,38 (восемьдесят девять тысяч двести шестьдесят восемь руб. 38 коп.), из которых: 55 478,89 руб. - сумма просроченного основного долга, 33 789,49 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка ---, мирового судьи судебного участка № ... от *** отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

На основании изложенного просят суд взыскать с гр. ФИО1 в их пользу задолженность в сумме 89 268,38 руб. (восемьдесят девять тысяч двести шестьдесят восемь рублей 38 копеек), из которых: сумма просроченного основного долга – 55478,89 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 33789,49 (Тридцать три тысячи семьсот восемьдесят девять рублей 49 копеек). Взыскать с ФИО1 в их пользу расходы по оплате государственной пошлине в размере 2868,05руб.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, а также ходатайствовала о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи55и67 ГПК РФ).

В силу ст.421Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2014г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1. заключен кредитный договор ---_14424555, в соответствии с которым ответчику выданы денежные средства в размере 58266,26 рублей, на срок до 22.09.2017г. под 37,5149% годовых.

ФИО1 обязалась в установленные сроки возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства выполнило надлежащим образом в полном объеме, однако, ответчиком ФИО1, как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной оплате суммы кредита и процентов не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого видно, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пленум ВС РФ в п. 51 своего Постановления от *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

04.04.2018г. ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) ---, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

На имя ответчика было направлено уведомление о том, что на основании договора уступки прав (требований) (цессии) от *** к ООО «Управляющая компания Траст» перешли права требования по кредитному договору ---_14424555 от 29.09.2014г.

Суд полагает, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству и согласуется с условиями кредитного договора.

В связи, с тем, что ответчик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа по договору, за ним образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору ---_14424555 от *** составляет 89 268 рублей 38 копеек, в том числе: сумма основногодолгапо договору – 55 478 руб. 89 коп., сумма процентов за пользование договором - 33 789 руб. 49 коп. Оценивая расчет суммы долга (по кредиту и процентам), суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится.

В связи с чем, поскольку судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору от 24.09.2014г., требования истца ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 89 268,38руб., подлежат удовлетворению в полном объёме.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как установлено п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 43).

*** истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по данному кредитному договору.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка --- петровского района ... мирового судьи судебного участка № ... от 29.06.2020г. судебный приказ был отменен.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Разрешая спор по существу, суд с учетом, установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, принимая во внимание факт заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнения ответчиком его условий, заявление ответчиком о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, взысканию с ответчика подлежат также понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно платежному поручению --- от ***, --- от *** в размере 2868 рублей 05 копеек (л.д. 8, 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору ---_14424555 от 24.09.2014г., за период с 24.09.2014г. по *** в размере 89 268 (восемьдесят девять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 38 копеек, в том числе: 55 478 (пятьдесят пять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 89 коп. – сумма просроченного основного долга, 33 789 (тридцать три тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 49 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 868 (две тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вом суде через Петровский районный суд ... в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Мишин А.А.



Суд:

Петровский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Мишин Александр Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ