Решение № 12-449/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-449/2017

Копия 12-449/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск 15 августа 2017 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО3 указал, что не согласен с постановлением должностного лица, так как автомобилем не управлял.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенных в отношении ФИО3 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд находит постановление должностного лица ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о его привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежащим отмене.

В соответствии с постановлением правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут водитель транспортного средства марки Ниссан Алмера, номер <***>, на 50км +600м автодороги М-10 «Россия», н.<адрес>, в Москву, превысил установленную скорость движения на 22 км\ч, двигаясь со скоростью 82 км\ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км\ч.

Собственником транспортного средства является ФИО1.

Согласно положениям ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Установлено, что в момент фиксации правонарушения указанным автомобилем управляло иное лицо, поскольку в это же время и в этом же месте заявитель был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение скорости при управлении автомобилем УАЗ Патриот, номер <***>, что подтверждается соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ФИО3 незаконно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, так как он не является субъектом указанного административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу решение нельзя признать законным, в силу чего оно подлежит отмене.

На основании выше изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по делу об административном правонарушении - отменить. Дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>