Решение № 2А-1821/2025 2А-62/2026 2А-62/2026(2А-1821/2025;)~М-1502/2025 М-1502/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2А-1821/2025

Дело № 2а-62/2026

УИД 75RS0002-01-2025-003438-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Чита

ФИО5 районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Панова В.В.,

при секретаре Макаровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску представителя ПАО Сбербанк, ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Ингодинского РОСП <адрес> УФССП России по Забайкальскому краю, ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю, врио начальника Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, ФИО4, ФИО5 РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления об отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным административным иском, уточнив требования, просила:

- признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене окончании (прекращении) сводного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6;

- признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в не возобновлении исполнительного производствах» № ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать Ингодинское районное отделение судебных приставов г. Чита УФССП России по Забайкальскому краю, возобновить сводное исполнительное производство №-СД, в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- обязать Ингодинское районное отделение судебных приставов г. Чита УФССП России по Забайкальскому краю, возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- признать Постановление об отказе в отмене окончании (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем Ингодинского РОСП г. Читы ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

В обоснование исковых требований представитель истца указала, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.10.2023 с ИП ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №QZB47Z7R2Q0AQ0USlQ. В качестве обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства с ФИО8 Заочным решением Ингодинского районного суда г. Читы от 07.11.2023 с ИП ФИО6 и ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке была взыскана задолженности по кредитному договору №. Выдан исполнительный лист. Возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Общая сумма обязательств ИП ФИО6 перед ПАО Сбербанк составляет - <данные изъяты>

Исполнительные производства №-ИП, №-ИП и №-ИП, в отношении должника ИП ФИО6 объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительные производства №-ИП, 195030/23/75033-ИП и №-ИП прекращены, по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 ФЗ № 377-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в Ингодинское РОСП с ходатайством об отмене постановлений и возобновлении исполнительных производств в отношении ИП ФИО6

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказано в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП.

ИП ФИО6 осуществляла предпринимательскую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО6 и ФИО9 заключен - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Министерством обороны РФ заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ, сроком на один год, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Действие Федерального закона № 377-ФЗ распространяется на отношения между банком и физическими лицами (индивидуальным предпринимателями в том числе) по предоставлению потребительских займов, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Кредитные обязательства заёмщика - индивидуального предпринимателя ФИО6 оформлены на цели развития бизнеса, то есть есть связаны с предпринимательской деятельностью, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не было оснований для прекращения исполнительного производства.

ПАО Сбербанк, обжалуемое постановление вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены к врио начальника Ингодинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, ФИО3, судебный пристав-исполнитель Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, ФИО4, ФИО5 РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованного лица УФНС России по Забайкальскому краю.

В ходе судебного заседания представители ПАО Сбербанк ФИО10, ФИО1 на удовлетворении административных исковых требований настаивали, по основаниям, указанным в иске.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Ингодинского РОСП г. Читы ФИО2, действуя в своих интересах и интересах УФССП России по Забайкальскому краю на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, указывая на то, что на исполнение в Ингодинское РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю поступил исполнительный документ - исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-ИП от должника ФИО6 поступило заявление о прекращении исполнительного производства в соответствии с п. 14 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», с приложением соответствующих документов. Судебным приставом-исполнителем принято решение об удовлетворении заявленных требований в ходатайстве ФИО6, исполнительные производства прекращены. О прекращении исполнительного производства №-ИП взыскатель ПАО «Сбербанк России» уведомлен ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения жалобы в порядке подчиненности (ШПИ 67292305050308), срок обжалования данного постановления истек ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 1); исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4); в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1 статьи 12).

В силу статьи 36, части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путём принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Забайкальского края от 27.11.2023 по делу №А78-9651/23 о взыскании с ИП ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании исполнительного листа, выданного Ингодинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ИП ФИО6 и ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительные производства №-ИП и №-ИП, в отношении должника ФИО6 объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО9 зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Министерством обороны Российской Федерации заключен контракт о прохождении военной службы на срок 1 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 является участником специальной военной операции на территориях Украины, <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП ФИО6 направила заявление, в котором просила прекратить исполнительное производство в соответствии с п. 14 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительные производства в отношении ФИО6 прекращены.

По данным Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в состав сводного исполнительного производства в отношении ФИО6 входят требования ПАО Сбербанк и УФНС России по забайкальскому краю.

Представителем ПАО Сбербанк в адрес Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 21 и ДД.ММ.ГГГГ направлены ходатайства об отмене постановлений о прекращении исполнительных производств, в том числе, №-ИП и №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Ингодинского РОСП г. Читы ФИО2 отказано в удовлетворении вышеуказанных ходатайств.

Обращаясь в суд с административным иском, представитель ПАО Сбербанк указала, что исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении ФИО11 не подлежали прекращению, поскольку кредитные договоры, на основании которых возбуждены данные исполнительные производства, были выданы для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно положениям статьи 2.1 Федерального закона от 7.10.2022 N 377-ФЗ обязательства гражданина, призванного на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации (за исключением военнослужащего, замещающего воинскую должность курсанта военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации), иного гражданина, не проходящего военную службу, заключивших не ранее 1 декабря 2024 года контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на один год и более для выполнения задач специальной военной операции, и (или) его супруги (супруга), вытекающие из кредитного договора, в случае, если до 1 декабря 2024 года вступил в законную силу судебный акт о взыскании задолженности по этим обязательствам и (или) в целях исполнения таких обязательств банку или иной кредитной организации выдан исполнительный документ и (или) по заявлениям названных организаций возбуждено исполнительное производство (исполнительный документ предъявлен к исполнению), прекращаются в части, не превышающей в совокупности 10 миллионов рублей, со дня заключения указанного контракта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 7.10.2022 N 377-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается: лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор.

ФИО6 является должником в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, возбужденных на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда забайкальского края от 27.11.2023, Ингодинского районного суда г. Читы от 07.11.2023, которыми с ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитным договорам, заключенным последней как индивидуальным предпринимателем.

Общая сумма обязательств перед ПАО Сбербанк составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ супруг должника ФИО6 – ФИО9 заключил с Министерством обороны Российской Федерации сроком на один год, для выполнения задач специальной военной операции.

Прекращая исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении ФИО6, судебный пристав-исполнитель пришел к правильному выводу о том, что должник ФИО6 соответствует, установленным в пункте 2 части 1 статьи 1, статьи 2.1 Федерального закона от 7.10.2022 N 377-ФЗ критериям заемщика, у которого прекращаются обязательства, вытекающие из кредитного договора в части, не превышающей в совокупности 10 миллионов рублей, со дня заключения контракта о прохождении военной службы.

Соответственно, постановление об отказе в отмене постановления о прекращении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ требования закона не нарушают.

Довод о том, что исполнительные производства не подлежали прекращению, поскольку кредитные договоры, на основании которых они возбуждены, были выданы для осуществления предпринимательской деятельности, не состоятелен.

Действие Федерального закона распространяется на лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей), призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации; лиц, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лиц, находящихся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обороне", при условии их участия в специальной военной операции; лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей), заключивших контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации (далее при совместном упоминании - военнослужащие), а также на членов семьи указанных лиц (далее - члены семьи военнослужащего), определенных в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее при совместном упоминании - заемщик).

Право заемщиков, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, обратиться к кредитору с требованием о предоставлении льготного периода может быть реализовано как в отношении договоров потребительского кредита (займа), в том числе обязательства по которым обеспечены ипотекой, так и в отношении кредитных договоров (договоров займа), в том числе обязательства по которым обеспечены ипотекой, заключенных в целях осуществления заемщиком - индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности.

Содержащаяся в статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ ссылка на пункт 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ направлена на определение круга кредиторов, на которых распространяется действие Федерального закона и не ограничивает круг заемщиков.

С учетом изложенного исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований представителя представителя ПАО Сбербанк, ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю, врио начальника Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, ФИО4, ФИО5 РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления об отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через ФИО5 районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Панов

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2026.