Решение № 2-1969/2019 2-1969/2019(2-8647/2018;)~М-7811/2018 2-8647/2018 М-7811/2018 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1969/2019

Дело №

47RS0№-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 мая 2019 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

установил

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 225 321,52 руб. и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 900 000 рублей под 15,5% годовых на приобретение объекта недвижимости (доли в праве общей долевой собственности): комната, расположенная по адресу: ЛО, <адрес>, п.им. ФИО3, <адрес>. Заемщик согласился на получение кредита на условиях ПАО «Сбербанк России» изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Однако заемщиками неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Исходя из расчета цены иска за период с 09.01.2018г. по 27.08.2018г., сформировалась задолженность по Кредитному договору № в размере 225 321,52 руб., из которых: 218 087,43 руб. – просроченная ссудная задолженность, 4 341,89 руб. – просроченные проценты, 2 892,20 руб. – неустойка, указанную сумму истец просит взыскать солидарно с ответчиков. Также истец просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 453,22 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представили, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщили.

В соответствии с ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 900 000 руб. под 15,5% годовых на приобретение объекта недвижимости (доли в праве общей долевой собственности) комната, расположенная по адресу: ЛО, <адрес>, п.им. ФИО3, <адрес>.

Денежные средства были перечислены истцом на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей.

Представленный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

В силу ст.309, ч.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 225 321,52 руб.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека объекта недвижимости: комната, расположенная по адресу: <адрес>, п.им. ФИО3, <адрес>.

На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

В соответствии со ст.339 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 78 (п. 1 и п. 2) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно, как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 9 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента в размере 0,90 %, устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателями составляет 810 000 руб.

По этой причине подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в 810 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствие с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ПАО «Сбербанк России» было направлено в адреса ответчика требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора. Однако, в добровольном порядке данные требования не были удовлетворены, что следует рассчитывать, как односторонний отказ от исполнения обязательств по договору кредитования.

Невнесение ответчиком периодических платежей по кредитному договору, размер образовавшейся задолженности, невыполнение обязательств по договору, судом рассматривается как существенное нарушение условий договора и основание к расторжению кредитного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 453,22 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 225 321,52 рублей и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 17 453,22 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - комната, расположенная по адресу: <адрес>, п.им. ФИО3, <адрес>, в счет погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк России» путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 810 000 рублей.

Расторгнуть Кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: