Решение № 2-3429/2017 2-3429/2017~М-2843/2017 М-2843/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3429/2017

Дело № 2-3429/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Хасановой Г.Р.

при секретаре Хазиазхметовой Э.Т.,

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования ТС серия 4000 № между страховщиком ООО «Росгосстрах» и ФИО1 В период действия данного договора, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> находящийся под управлением истицы и принадлежащий ей на праве собственности. В результате этого транспортное средство истицы получило механические повреждения. Данный факт подтверждается извещением о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ, истица обратилась в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» по договору КАСКО, с заявлением о выплате страхового возмещения, где просила страховую компанию провести осмотр ее транспортного средства и представила все необходимые документы. ООО «Росгосстрах», не выдало направление на ремонт и не направило мотивированного отказа.

В связи с этим истица обратилась к независимому оценщику ИП ФИО3 Согласно отчета № – №, составленного независимым оценщиком ИП ФИО3, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> 875 АК 102 составила 69 327 рублей 00 коп. Так же был составлен отчет № – №, согласно которого утрата товарной (рыночной) стоимости составила 21 725 руб. 00 коп. За независимую оценку истица понесла расходы в размере 13 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах», через курьера было направлено претензионное письмо, о выплате страхового возмещения. Однако в установленный срок ответчик надлежащего исполнения не произвел. Последний день добровольной выплаты у страховой компании был – 25.12. 2015 г.

Решением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 23 969 руб. 00 коп., утрату товарной стоимости в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 13 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 200 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., штраф в размере 18 484 руб. 50 коп. Итого сумму 80 654 руб. 10 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 519 руб. 07 коп.

Решение вступило в законную силу.

Истица ФИО1 просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 58 390 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг курьера в размере 150 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей.

Истица ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения надлежащим образом.

На судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования истца не признает, к требованиям о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в случае удовлетворения их судом, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер. Расходы на оплату услуг представителя просит определить с учетом требований разумности.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требования статьи 154 ГПК РФ – сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истицы, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодопреобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования <данные изъяты> № между страховщиком ООО «Росгосстрах» и ФИО1 В период действия данного договора, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный номер <***>, находящийся под управлением истицы и принадлежащий ей на праве собственности. В результате этого транспортное средство истицы получило механические повреждения. Данный факт подтверждается извещением о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ, истица обратилась в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» по договору КАСКО, с заявлением о выплате страхового возмещения, где просила страховую компанию провести осмотр ее транспортного средства и представила все необходимые документы. ООО «Росгосстрах», не выдало направление на ремонт и не направило мотивированного отказа.

В связи с этим истица обратилась к независимому оценщику ИП ФИО3 Согласно отчета № – №, составленного независимым оценщиком ИП ФИО3, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>/н № составила 69 327 рублей 00 коп. Так же был составлен отчет № – №, согласно которого утрата товарной (рыночной) стоимости составила 21 725 руб. 00 коп. За независимую оценку истица понесла расходы в размере 13 000 руб. 00 коп.

Решением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 23 969 руб. 00 коп., утрату товарной стоимости в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 13 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 200 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., штраф в размере 18 484 руб. 50 коп. Итого сумму 80 654 руб. 10 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 519 руб. 07 коп.

Решение вступило в законную силу.

Для суда данное решение имеет преюдициальное значение, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснения данным в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, данные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что с заявлением о страховом возмещении в результате повреждения автомобиля Форд Фокус государственный номер <***> истица обратилась 09.09.2015 года. 03.12.2015 года обратилась с претензией о выплате страхового возмещения, страховая компания получила претензию 07.12.2015 года.

Между тем страховщик данные требования не исполнил и обязательств по выплате страхового возмещения не произвел.

18.05.2017г. в ПАО СК «Росгосстрах», через курьера, было направлено претензионное письмо, где истица просила произвести выплату суммы неустойки. Однако в установленный срок ответчик надлежащего исполнения не произвел.

За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договор об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки за один день = 58 390 руб. 00 коп. (страховая премия по полису КАСКО) х 3% = 1 751 руб. 70 коп.

Размер неустойки за период = 1 751 руб. 70 коп. х 173 дней просрочки (с 28.12. 2015 г. по 21.06. 2016 г. - решения суда вступило в законную силу) = 303 044 руб. 10 коп.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)». За полис КАСКО была оплачена страховая премия в размере 58 390 руб. 00 коп., поэтому сумма неустойки будет равна 58 390 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценной страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. В данном случае, по договору КАСКО цена страховой услуги определяется размером 58 390 руб. 00 коп.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, обстоятельства дела, учитывая период просрочки выплаты страхового возмещения, соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения, неблагоприятные последствия в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, последствия нарушенного ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о взыскании суммы неустойки в пользу ФИО1. в размере 30 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторонни третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг курьера в размере 150 руб. 00 коп., поскольку указанные затраты фактически понесены истицей и подтверждены документально.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя.

Разрешая требования истицы, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., суд исходит из сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите доверителей в гражданском процессе и с учетом критериев разумности и справедливости определяет к взысканию сумму в размере 10 000 руб., которая подлежит возмещению истице ответчиком.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что страховая компания в добровольном порядке не удовлетворила требования по выплате страхового возмещения, и применяя ст. 333 ГК РФ, заявленную ответчиком, сумма штрафа составит 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п.п. 1, 3 пункта 1 ст. 333.19, п.п. 1, 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию также государственная пошлина в размере 1 100 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 150 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей в размере 15 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья п/п Хасанова Г.Р.