Решение № 2-1267/2017 2-1267/2017~М-1326/2017 М-1326/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1267/2017

Дело № 2-1267/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего федерального судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Радьковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

12 декабря 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ она передала по расписке ответчику ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался произвести благоустройство ее земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Взятых на себя обязательств ответчик до настоящего времени не выполнил, работы по благоустройству земельного участка не произвел, денежные средства не возвратил. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли - продажи вышеуказанного земельного участка, на котором ответчик должен был произвести работы по благоустройству. В соответствии с договором купли - продажи ею были переданы ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако обязательства по благоустройству земельного участка и расположенного на нем жилого дома исполнены не были. Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом, обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. На ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Сложившаяся ситуация причинила ей огромные неудобства и нравственные страдания, которые она оценивает как моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, в виду того, что она испытывает сильные моральные и душевные переживания за свои денежные средства. В настоящее время ей приходится заниматься урегулированием возникшей проблемы, на что она тратит свое личное время, нервы и дополнительные денежные средства. Кроме того, так как она не обладает специальными правовыми познаниями, позволяющими ей самостоятельно подготовить правовую позицию для защиты нарушенных прав, то была вынуждена заключить с ООО «Альфа» договоры об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за услуги оплачено <данные изъяты> рублей. Просит обязать ответчика ФИО2 вернуть ей сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период сДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, компенсациюморального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, в обоснование иска дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, в обоснование своей позиции указала, что в обоснование искового требования о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения истица ссылается на расписку, согласно которой она передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за благоустройство земельного участка. Вместе с тем, ст. 1102 ГК РФ прямо указывает на то, что неосновательность обогащения одного лица за счёт другого имеет место тогда, когда какие-либо законные основания для его получения (в том числе договор) отсутствовали. Таким образом, доводы истца о наличии у ответчика неосновательного обогащения за её счёт противоречит ею же представленному документу - расписке от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> на котором ответчик выстроил жилой дом, однако, он не был в полном объеме доверен до готовности, чтобы его можно было ввести в эксплуатацию. Поэтому ФИО2 не смог зарегистрировать данный жилой дом. ФИО1 выразила заинтересованность в скорейшем заключении сделки, так как она одновременно продавала наследственное имущество и на вырученные от продажи деньги приобретала указанный земельный участок. ФИО1 и ФИО2 договорились, что она покупает дом за <данные изъяты> руб., ФИО2 написал расписку, что эти деньги передаются за благоустройство земельного участка. Под благоустройством земельного участка стороны имели в виду окончание строительство жилого дома. Данную договоренность ФИО2 исполнил, поскольку ФИО1 ввела дом в эксплуатацию и зарегистрировала права на него. После этого ФИО1 неоднократно предъявляла претензии ФИО2 по поводу строительных недостатков дома, которые ФИО2 устранял, в том числе и те недостатки, которые указаны в заключении ООО «Канон» от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ФИО2 получил от ФИО1 <данные изъяты> рублей в уплату за жилой дом, что неосновательным обогащением не является. При удовлетворении иска неосновательное обогащение будет на стороне истца. Моральный вред может быть компенсирован при нарушении нематериальных благ и личных неимущественных прав. Исковые требования при этом носят материальный характер, что исключает возможность удовлетворения данного требования. Просит в иске отказать

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившегося ответчика

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 п.п. 1,2 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как видно из соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. <данные изъяты>, задаток был передан за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом общей стоимостью <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. л.д. <данные изъяты>

Согласно расписки на л.д. <данные изъяты> по договору купли - продажи земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 получил от ФИО1 <данные изъяты> рублей

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. <данные изъяты> ФИО2 обязался произвести благоустройство земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб.

Как видно из искового заявления, адресованного ФИО1 в Жуковский районный суд и подписанного ею ДД.ММ.ГГГГ на л.д. <данные изъяты>, у ФИО2 она приобрела земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб. и жилой дом на нем стоимостью <данные изъяты> руб.

К указанному исковому заявлению ФИО1 приложила расписки, имеющиеся также в настоящем гражданском деле на л.д. <данные изъяты>

Таким образом, на основании исследованных доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что полученные ФИО2 от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. <данные изъяты> являются платой за жилой дом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб.

В связи с чем, являющиеся предметом иска денежные средства не являются неосновательным обогащением ФИО2

Более того, в случае удовлетворения иска неосновательное обогащение возникнет на стороне ФИО1

Как видно из заключения специалиста ООО «Канон» от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. <данные изъяты>, приобретенный ФИО1 жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> имеет строительные недостатки, стоимость устранения составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Однако, проанализировав представленные сторонами вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производно от требования о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с чем, законных оснований для удовлетворения указанных исковых требований не имеется

В силу ст. 151 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации при нарушении нематериальных благ и личных неимущественных прав.

Исковые требования ФИО1 носят материальный характер, в связи с чем, данные требование также не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, оснований для взыскания судебных расходов в пользу истца не имеется, поскольку решение принято не в пользу истца

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий – подпись имеется.

Копия верна.

Судья А.В. Смолякова

Секретарь

Подлинный документ подшит в деле № 2-1267/2017 года.

Дело находится в производстве Боровского районного суда Калужской области.

Решение вступило в законную силу «_ »_______2017 ода.

Судья А.В.Смолякова.