Решение № 2А-2398/2024 2А-2398/2024~М-1421/2024 М-1421/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2А-2398/2024

№2а-2398/2024

УИД: 03RS0007-01-2024-002334-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Степаковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу Советского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... УФССП по РБ ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу Советского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконными действий, выразившихся в направлении должнику требования от < дата > об исполнении решения суда, в обосновании требований указав, что < дата >. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, < дата >. подано ходатайство о приостановлении исполнения требования в связи с оспариванием в кассационном порядке решения суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, до настоящего времени ходатайство не рассмотрено, полагает, что исполнительное производство подлежит прекращению.

Определением суда от 15.04.2024г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Скульптура».

Административный истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена < дата >. по месту регистрации, ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности < дата >., сроком на 10 лет, в судебном заседании доводы административного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Советского РОСП ... ГУФССП России по РБ ФИО2, ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенностей от < дата >., представитель заинтересованного лица ФИО6 – ФИО7, действующая на основании доверенности от < дата >., в судебном заседании административные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица ООО «Скульптура» - ФИО8, действующий на основании доверенности от < дата >., в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования, просил удовлетворить.

Административный ответчик ГУФССП России по ... и иные участвующие в деле лица надлежаще извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Положениями ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из положений ст.64 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1,2 ст.6 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 64.1 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5 ст.64.1 ФЗ-229).Основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем перечислены в ст.43 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве".

Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях, предусмотренных ч.1 ст.40 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" и может быть приостановлено в случаях, указанных в ч.2 ст.40 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве".

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Советского районного суда ... от < дата >. признана самовольной постройкой входная группа, расположенная под окнами спальни и кухни ..., состоящей из двух частей 9,46 кв.м и 11,84 кв.м, общей площадью 21,3 кв.м в нежилое помещение принадлежащее ФИО1 на праве собственности и используемое стоматологической клиникой ООО «Скульптура».

На ФИО1 возложена обязанность по сносу указанной самовольной постройки.

Решение суда вступило в законную силу < дата >.

< дата > Советским РОСП ... ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 с предметом исполнения: обязать ФИО1 за свой счет осуществить снос самовольной постройки.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от < дата > направлена должнику ФИО1 через ЕПГУ (Единый портал государственных услуг) и получена ею < дата >. в < дата > час. с прочтением письма с вложением постановления о возбуждении исполнительного производства.

< дата >. должнику ФИО1 временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

< дата >. определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение суда от < дата >. и апелляционное определение Верховного суда РБ от < дата >. оставлены без изменения.

С момента окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа вступившее в законную силу решение суда не исполнялось ввиду оспаривания в кассационном порядке.

< дата > должнику ФИО1 выставлено требование об исполнении решения суда по делу ... по исполнительному листу ФС ... в срок до < дата >.

С требованием ознакомлен представитель ФИО1 – ФИО4 < дата >.

< дата > судом отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

< дата > в суд поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

< дата > судом отказано в приостановлении исполнительного производства.

< дата > Советским РОСП ... ГУФССП по РБ зарегистрировано ходатайство представитель ФИО1 – ФИО4 о приостановлении исполнительного производства.

< дата > судебным приставом-исполнителем ФИО2 к материалам исполнительного производства ...-ИП приобщено ходатайство о приостановлении исполнительного производства, направленное в суд, и одновременно отказано в приостановлении исполнительного производства ввиду отсутствия соответствующих оснований.

Тем самым судебным приставом-исполнителем ходатайство заявителя рассмотрено в установленный ст.64.1 Закона об исполнительном производстве десятидневный срок с учетом положений ст.15 Закона об исполнительном производстве, с вынесением < дата >. мотивированного постановления, которое направлено ФИО1 через ЕПГУ < дата >., ею не получено, в связи с чем дополнительно направлено < дата >. по почте, о чем свидетельствует почтовый реестр с печатью почтовой организации.

Доводы ФИО1 о нарушении порядка принятия требования до получения постановления по ходатайству об отсрочке исполнения судебного акта не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оспаривание определения судьи об отказе в отсрочке исполнения судебного акта не является препятствием для принятия судебным приставом-исполнителем требования, поскольку равным образом должны соблюдаться права взыскателя на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Положения ст.40 Закона об исполнительном производстве не содержат оснований к приостановлению исполнительного производства как обращение с кассационной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Требование от 14.03.2024г. основано на нормах ст.6, п.1 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ и направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и не влечет нарушение прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с положениями действующего законодательства, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, при этом законными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 права должника ФИО1 не нарушены.

На основании вышеизложенного в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу Советского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, начальника отдела в рамках исполнительного производства ...-ИП, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято судом 15 мая 2024 года.