Решение № 2-4107/2018 2-4107/2018~М-3922/2018 М-3922/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-4107/2018

Дело № 2-4107/2018

З А О Ч Н О Е
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Пермь 12 ноября 2018 г.

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

Федерального судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Чунихиной А.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО2 обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании с ФИО3 суммы займа в размере 3 021 200 руб., процентов за просрочку возврата займа за период с 01.01.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 464,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – 03.09.2008г. между ИП ФИО4 (дольщик) и ООО «Ресурс-Инвест» (застройщик), был заключен договор № участия в долевом строительстве административного здания, общей площадью 6000,89 кв.м. по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора, застройщик обязался передать дольщику в собственность 720,11/6000,89 доли в праве собственности на все помещения административного здания, а дольщик обязался оплатить стоимость долевого участия в размере 35 903 400 руб. В качестве приложения № к договору дольщиком и застройщиком был подписан график платежей по договору, в соответствии с которым дольщик обязался уплатить застройщику: в сентябре 2008 г. - 3 390 000 руб.; в октябре 2008 г. - 2 145 000 руб. В нарушение условий договора и требований действовавшего на момент заключения договора законодательства РФ, государственная регистрация договора в УФРС по Пермскому краю произведена не была. Тем не менее, дольщиком были частично уплачены застройщику по договору денежные средства в размере 3 452 800 руб.

13.10.2008г. дольщик и застройщик подписали дополнительное соглашение №, в соответствии с которым стороны договорились расторгнуть договор № участия в долевом строительстве административного здания от 03.09.2008г., при этом застройщик обязался возвратить дольщику уплаченные денежные средства в размере 3 452 800 руб. в срок до 01.11.2008г.

15.10.2008г. дольщиком и застройщиком подписано соглашение №-Н о прекращении обязательства новацией, согласно которого произведена замена обязательства застройщика, возникшего из договора № участия в долевом строительстве административного здания от 03.09.2008г. на заемное обязательство путем заключения сторонами договора займа. Во исполнение соглашения №-Н о прекращении обязательства новацией от 15.10.2008г., сторонами заключен договор беспроцентного займа №-БЗ от 15.10.2008г., согласно которого ООО «Ресурс-Инвест» обязалось вернуть переданные дольщику денежные средства в размере 3 452 800 руб. не позднее 31.12.2013г.

В связи со смертью дольщика, нотариусом ПГНО ФИО5 были выданы свидетельства о праве собственности ФИО2 на ? долю в праве общем совместном имуществе супругов, состоящее из прав на получение денежных средств в сумме 3 452 800 руб., принадлежащих наследодателю - ФИО4 на основании договора беспроцентного займа №-БЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Ресурс-Инвест»; о праве на наследство по закону ФИО2 имущества ФИО4 в размере ? доли от одной второй доли прав на получение денежных средств в сумме 3 452 800 руб., принадлежащих наследодателю - ФИО4 на основании Договора беспроцентного займа №-БЗ от 15.10.2008г., заключенного с ООО «Ресурс-Инвест»; о праве на наследство по закону ФИО6 имущества ФИО4 в размере ? доли от одной второй доли прав на получение денежных средств в сумме 3 452 800 руб., принадлежащих наследодателю - ФИО4 на основании Договора беспроцентного займа №-БЗ от 15.10.2008г., заключенного с ООО «Ресурс-Инвест».

На основании выданных нотариусом свидетельств, между ФИО2, ФИО6 и застройщиком 20.11.2013г. было подписано изменение к договору беспроцентного займа №-БЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны уточнили преамбулу договора и размеры подлежащих возврату денежных сумм по договору: ФИО2 - 3 021 200 руб.; истцу - 431 600 руб.; изменили срок возврата суммы займа - ООО «Ресурс-Инвест» обязалось вернуть денежные средства не позднее 31.12.2014г.; уточнили реквизиты Сторон.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Ресурс-Инвест» передало адресованное ФИО2 и ФИО6 письмо с просьбой согласовать перевод долга по договору беспроцентного займа №-БЗ от 15.10.2008г. на ФИО3 и подписали соответствующее изменение к договору беспроцентного займа №-БЗ от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3 изменения к договору согласован новый срок возврата суммы займа - не позднее 31.12.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости уплатить сумму займа в размере 3 452 800 руб. в срок до 01.01.2016г., а также были указаны банковские реквизиты ФИО2 и ФИО6, на которые необходимо перечислить денежные средства. На дату составления настоящего искового заявления денежные средства по договору беспроцентного займа №-БЗ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу не возвращены.

Пунктом 5 договора беспроцентного займа №-БЗ от 15.10.2008г. предусмотрена ответственность за просрочку возврата суммы займа: начисление процентов на несвоевременно возвращенную сумму займа в размере 0,1 % за каждый день просрочки. При этом, согласно пункту 10 договора беспроцентного займа №-БЗ от 15.10.2008г., наступление срока возврата займа не является основанием для прекращения обязательств по уплате основной суммы долга и процентов по нему в случае просрочки (л.д.2-4).

Истец в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, возражений по доводам искового заявления не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на 12.10.2018г.) – ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в его отсутствие, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 414 ГК Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в т.ч. в результате универсального правопреемства в правах кредитора (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1110 ГК Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Пунктом 1 статьи 392.1. ГК Российской Федерации установлено, что кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что 03.09.2008г. между ООО «Ресурс-Инвест» (застройщик) и ФИО4 (дольщик) был заключен договора участия в долевом строительстве административного здания №, согласно которого застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить нежилое, отдельно стоящее многофункциональное административное 8-этажное здание, общей площадью 6000,89 кв.м. по адресу: <адрес>, и передать дольщику 720,11/6000,89 доли в праве собственности на все помещения административного здания, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п. 1.5 договора стоимость долевого участия по договору является договорной и составляет на момент заключения договора 35 903 400 руб. (л.д. 8-10). В качестве приложения № к договору дольщиком и застройщиком был подписан график платежей по договору, в соответствии с которым дольщик обязался уплатить застройщику: в сентябре 2008 г. - 3 390 000 руб.; в октябре 2008 г. - 2 145 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Ресурс-Инвест» (застройщик) и ФИО4 (дольщик) подписано дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве административного здания № от 03.09.2008г., в котором стороны договорились о расторжении договора участия в долевом строительстве административного здания № от 03.09.2008г., при этом застройщик принял на себя обязанность возвратить уплаченные дольщиком денежные средства в размере 3 452 800 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО4 (кредитор) и ООО «Ресурс-Инвест» (должник) заключено соглашение о прекращении обязательства новацией, по условиям которого кредитор и должник договорились о замене обязательства (новации) должника перед кредитором, возникшего из договора № участия в долевом строительстве административного здания от 03.09.2008г. и дополнительного соглашения № от 13.10.2008г. о расторжении этого договора, в размере 3 452 800 руб. заемным обязательством путем заключения между кредитором и должником договора займа. Новое обязательство должника перед кредитором заключается в замене обязанности должника возвратить денежные средства в размере 3 542 800 руб. кредитору по договору № участия в долевом строительстве административного здания от 03.09.2008г. и дополнительному соглашению № от 13.10.2008г. о расторжении этого договора обязательством должника возвратить кредитору денежные средства в указанном выше размере по договору займа (п. 1.2). В случае заключения сторонами договора займа, обязательства должника по договору № участия в долевом строительстве административного здания от 03.09.2008г. и дополнительному соглашению № от 13.10.2008г. о расторжении этого договора прекращаются (л.д. 12).

Во исполнение соглашения о прекращении обязательства новацией, между ИП ФИО4 (займодавец) и ООО «Ресурс-Инвест» (заемщик) 15.10.2008г. заключен договор беспроцентного займа №, согласно которого заемщик обязуется возвратить переданные ему займодавцем в собственность денежные средства в размере 3 452 8000 руб. в срок не позднее 31.12.2013г. Проценты на сумму займа не начисляются и не уплачиваются (л.д. 13).

В связи со смертью ФИО4, нотариусом ПГНО ФИО5 были выданы свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся пережившей супругой ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю в праве общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака, состоящее из прав на получение денежных средств в сумме 3 452 800 руб., принадлежащих наследодателю - ФИО4 на основании Договора беспроцентного займа №-БЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Ресурс-Инвест» (л.д. 15); свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущества ФИО4 в размере ? доли от одной второй доли прав на получение денежных средств в сумме 3 452 800 руб., принадлежащих наследодателю - ФИО4 на основании Договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Ресурс-Инвест» (л.д. 14); свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущества ФИО4 в размере ? доли от одной второй доли прав на получение денежных средств в сумме 3 452 800 руб., принадлежащих наследодателю - ФИО4 на основании Договора беспроцентного займа №-БЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Ресурс-Инвест» (л.д. 16).

На основании выданных нотариусом свидетельств, между ФИО2, ФИО6 (займодавцы) и ООО «Ресурс-Инвест» (заемщик) 20.11.2013г. было подписано изменение к договору беспроцентного займа №-БЗ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стороны уточнили преамбулу договора беспроцентного займа №-БЗ; размеры подлежащих возврату денежных сумм по договору: ФИО2 - 3 021 200 руб.; ФИО6 - 431 600 руб.; изменили срок возврата суммы займа - ООО «Ресурс-Инвест» обязалось вернуть денежные средства не позднее 31.12.2014г.; уточнили реквизиты сторон (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Ресурс-Инвест» передало адресованное ФИО2 и ФИО6 письмо с просьбой согласовать перевод долга по договору беспроцентного займа № 2-БЗ от 15.10.2008г. на ФИО3 (л.д. 18). 02.04.2014г. ФИО2, ФИО6 и ФИО3 подписали соответствующее изменение к договору беспроцентного займа №-БЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны уточнили преамбулу договора беспроцентного займа №-БЗ; изменили срок возврата суммы займа - вернуть денежные средства не позднее 31.12.2015г.; уточнили реквизиты сторон (л.д. 19). Тем самым, ФИО2, ФИО6 дали свое согласие на перевод должником ООО «Ресурс-Инвест» своего долга на другое лицо - ФИО3

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В указанный изменением от ДД.ММ.ГГГГ. к договору беспроцентного займа №-БЗ от ДД.ММ.ГГГГ. срок (ДД.ММ.ГГГГ.) долг ответчиком не возвращен. Доказательств исполнения обязательств по договору беспроцентного займа №-БЗ от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в адрес ФИО3 направлено уведомление о необходимости уплатить сумму займа в размере 3 452 800 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а также были указаны банковские реквизиты ФИО2 и ФИО6, на которые необходимо перечислить денежные средства (л.д. 20). Уведомление ответчиком не получено, конверт возвращен в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ. с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 21). Требование ответчиком на момент рассмотрения искового заявления не исполнено.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО3, заемщика согласно изменениям от ДД.ММ.ГГГГ. к договору беспроцентного займа №-БЗ от ДД.ММ.ГГГГ., суммы долга по договору беспроцентного займа №-БЗ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 021 200 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в указанный в договоре срок сумму займа не возвратил, доказательств исполнения обязательств по договору займа не представил.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма невозвращенного займа – 3 021 200 руб.

Пунктом 5 договора беспроцентного займа №-БЗ от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена ответственность за просрочку возврата суммы займа за несвоевременно возвращенную сумму займа - начисление процентов в размере 0,1 % за каждый день просрочки. При этом, согласно пункту 10 договора беспроцентного займа №-БЗ от ДД.ММ.ГГГГ., наступление срока возврата займа не является основанием для прекращения обязательств по уплате основной суммы долга и процентов по нему в случае просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из уведомления от 08.09.2015г. следует, что ответчик должен уплатить сумму займа в размере 3 452 800 руб., в том числе ФИО2 – 3 021 200 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20).

Поскольку ФИО3 в установленный срок сумма займа не была возвращена, руководствуясь положениями ст. 314 ГК РФ, исходя из заявленных истцом требований, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за несвоевременно возвращенную сумму займа за период с 01.01.2016г. по 24.09.2018г. подлежат удовлетворению. Расчет процентов за несвоевременно возвращенную сумму займа истца судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, контрасчет ответчиком не представлен. При этом истец просит проценты в размере 3 012 136,40 руб., которые суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 38 367,00 руб. исходя из цены иска 6 033 336,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 021 200 руб., проценты за несвоевременно возвращенную сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 012 136,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины 38 367,00 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья: Иванова Е.В.