Решение № 2-1376/2017 2-1376/2017~М-1199/2017 М-1199/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1376/2017

№2-1376/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Микрофинансовая организация «Чистая монета» к ФИО1 о взыскании долга, процентов,

установил:

ООО Микрофинансовая организация «Чистая монета» (далее по тексту - микрофинансовая организация) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - заемщик, должник), в котором просит взыскать с ответчика: долг в сумме 10 000 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование займом в сумме 60 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 2 300 руб.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между микрофинансовой организацией и ответчиком был заключен договор займа № (далее по тексту - договор). По условиям договора займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 10 000 рублей, а заемщик обязался принять их, возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере 2% за каждый день. Истец выполнил принятые на себя обязательства. Согласно п.1.2 договора, займ предоставляется на срок 14 календарных дней, с датой возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответчик не выполнил принятые на себя обязательства и в установленный договором срок не вернул займ, а также проценты за пользование им. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 70 000 рублей (л.д.2-4).

Представитель истца ФИО2 требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) (ст. 807ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Чистая монета» и ФИО1 заключен договор займа №л.д.10,11).

В соответствии с п.п.1.1, 1.2. договора займа, займодавец предоставляет заемщику займ в сумме 10 000 рублей на срок 14 календарных дней с датой возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Проценты за пользование займом начисляются ежедневно вплоть до дня фактического возврата займа или расторжения договора (п.1.3.). В силу п.3.1. договора, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом, а также произвести иные платежи, возникшие в рамках договора. Заемщик возвращает займ в установленный срок, с учетом начисленных процентов, в общей сумме 12800 руб. (п.4.1.).

Как видно из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), ФИО1 получен займ в сумме 10 000 руб.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме.

Каких - либо сведений о том, что сумма займа возвращена, ответчиком не представлено.

Согласно расчету (л.д.8), за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1072 дня) сумма процентов составляет 214400 рублей. Истец уменьшил сумму процентов до 60 000 рублей.

Учитывая изложенное, следует признать, что требования истца обоснованы.

В то же время, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае установления судом в действиях стороны злоупотребления правом суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Действующее гражданское законодательство, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 ГК РФ, не исключает возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений. Соответственно, при заключении договора потребительского кредитования заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представлять доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Из условий заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установленный размер процентов за пользование займом составляет 2% в день или 730% годовых.

Положения договора от ДД.ММ.ГГГГ потребительского микрозайма, устанавливающие такой явно завышенный размер процентов за пользование займом, содержат обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Таким образом, суд, установив нарушения обязательств со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 807, 809, п. 2 ст. 422 ГК РФ, ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", принимая во внимание чрезмерно высокий процент по кредиту, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования о взыскании процентов, уменьшив их сумму до 30000 рублей.

В соответствии с ст.98 ГПК в пользу истца следует взыскать, понесенные им расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая организация «Чистая монета» 10000 рублей, проценты 30 000 рублей, судебные расходы в размере 2 300 рублей, а всего 42 300 (сорок две тысячи триста) рублей.

В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.

Председательствующий: