Решение № 2-898/2017 2-898/2017~М-919/2017 М-919/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-898/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Куташовой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности Гида Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-898/2017 по иску ФИО1 к администрации МО Юго-Восточное Суворовского района Тульской области, ФИО2 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на пристройку, об определении долей собственников в общей совместной собственности, прекращении общей долевой собственности и признании доли жилого дома, частью жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Юго-Восточное Суворовского района Тульской области, ФИО2 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на пристройку, об определении долей собственников в общей совместной собственности, прекращении общей долевой собственности и признании доли жилого дома -частью жилого дома.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве совместной долевой собственности доля жилого дома, расположенная по адресу <адрес>, д,<адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на момент приобретения доля в праве была определена как 17/46. В указанном жилом помещении истец состоит на регистрационном учете совместно со своей супругой Гида Н.Д. Земельный участок, около жилого дома принадлежит ему на праве собственности.

Вторым собственником жилого дома <адрес> в д. <адрес> является ФИО2, которая зарегистрирована и проживает по данному адресу одна. (29/46 доли в праве)

Общая площадь жилого дома на период составления договора купли-продажи составляла 103,2 кв.м.

В результате произведенной ФИО1 реконструкции общая площадь дома изменилась, и составила 131,1 кв.м, в том числе жилая площадь 45,4 кв.м.

Занимаемая истцом доля жилого дома общей площадью 68,7 кв.м., в том числе жилой площадью 19,0 кв.м, состоит из:

По литере «А» - жилой комнаты площадью 19,0 кв.м., кухни площадью 8,4 кв.м.; по литере «А1» прихожей площадью 14 кв.м. и ванной площадью 3,8 кв.м.; по литере «а2» - пристройки площадью 17,3 кв.м. и пристройки площадью 6,2 кв.м.

Реконструкция, за счет которой изменилась площадь жилого дома, заключалась в следующем: на месте разобранной неотапливаемой пристройки лит. а2 вдоль бокового фасада основного строения лит.А возведена отапливаемая пристройка лит. А1, площадью 17,8 кв.м, в корой размещены ванная и прихожая. Вдоль дворового фасада основного строения лит. А и пристройки лит. А1 возведена неотапливаемая пристройка лит. а2 (площадью 23,5 кв.м), в которой размещены кладовая и прихожая. В основном строении лит. А преобразований не производилось. Площадь изменилась за счет уточнения размеров.

Инвентаризационная стоимость строения лит. «А1» составляет <данные изъяты> рублей, стоимость строения «а2» <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ – право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом.

Исходя из положений ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно заключению специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № - после реконструкции жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> соответствует требованиям пп. 4.1, 4.2, 4.4, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п.6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п.4.4, 4.5 СНиП 31-02-2003 «Дома жилые одноквартирные», п.9.4, 9.6, 9.7, 9.11, 9.12, 9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и пригоден к дальнейшей эксплуатации.

Несущие конструкции строений лит. А1, а.2 – фундаменты, стены, перекрытия находятся в хорошем состоянии, и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Также, согласно заключению специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №, были уточнены доли собственников жилого дома, изменившиеся ввиду произведенной истцом ФИО1 реконструкции и уточненных измерений. Часть жилого дома общей площадью 68,7 кв.м, занимаемая ФИО1 соответствует 11/21 долям, а часть жилого дома общей площадью 62,4 кв.м, занимаемая ФИО2 соответствует 10/21 долям.

Учитывая, что жилой дом фактически разделен на 2 изолированных жилых помещения (части жилого дома), с собственными системами отопления и непосредственными выходами на земельный участок, помещения общего пользования – отсутствуют, поэтому переоборудования для выдела производить не требуется для выдела частей жилого дома по сложившемуся порядку пользования. Техническое состояние дома, объемно-планировочное решение и количество площади части жилого дома, занимаемого мною, позволяет произвести её выдел в натуре.

Таким образом, указание в правоустанавливающих документах на принадлежащий истцу ФИО1 объект недвижимости как на долю жилого дома, а не как часть жилого дома, не соответствует действительности. В связи с этим ему необходимо прекратить общую собственность в праве владения принадлежащим мне жилым помещением, признав его частью жилого дома, что позволит в дальнейшем владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом без ограничений. На основании изложенного просит суд сохранить жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, д.Желтиково, <адрес>, общей площадью 131,1 кв.м, в том числе жилой площадью 45,4 кв.м - в реконструированном состоянии, признать за ним право собственности на пристройки, возведенные к дому 41-43 д.<адрес>: пристройку лит. А1, площадью 17,8 кв.м и пристройку лит. а2 площадью 23,5 кв.м, определить доли собственников в жилом <адрес>, определив за ним 11/21 долей, а за ФИО2 10/21 долей, прекратить общую долевую собственность и признать 11/21 долю жилого дома расположенного по адресу <адрес>, д.Желтиково, <адрес>, общей площадью 68,7 кв.м, состоящую из: по литере «А» - жилой комнаты площадью 19,0 кв.м, кухни площадью 8,4 кв.м; по литере «А1» прихожей площадью 14,0 кв.м и ванной площадью 3,8 кв.м; по литере «а2» - пристройки площадью 17,3 кв.м и пристройки площадью 6,2 кв.м. - частью жилого <адрес>.<адрес>, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает, дело просит рассмотреть с участием представителя по доверенности Гида Н.Д.

Представитель истца ФИО1 по доверенности Гида Н.Д. в судебном заседании исковые требования истца поддержала полностью, по основаниям и обстоятельствам изложенным в исковом заявлении. Иск просит удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела, извещена в установленном законом порядке. В письменном заявлении просит рассмотреть дело по иску ФИО1 в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель ответчика администрация Юго-Восточное Суворовского района Тульской области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит рассмотреть дело по иску ФИО1 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на пристройку, об определении долей собственников в общей совместной собственности, прекращении общей долевой собственности и признании доли жилого дома -частью жилого дома. Решение просил принять в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается документально.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности.

В силу ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 17/46 доли жилого дома, по адресу <адрес>, д<адрес>, <адрес>,<адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года

Вторым собственником жилого <адрес>,<адрес> в д. <адрес> является ФИО2, доля в праве 29/46.

Общая площадь жилого дома на момент приобретения ФИО1 составляла 103,2 кв.м.

Для улучшения жилищных условий ФИО1 за период с 2002 по 2017г.г. в своей части дома произвел реконструкцию и сделал пристройки результате произведенной реконструкции общая площадь дома изменилась, и составила 131,1 кв.м, в том числе жилая площадь 45,4 кв.м.

Занимаемая истцом доля жилого дома общей площадью 68,7 кв.м, в том числе жилой площадью 19,0 кв.м, состоит из:

В литере «А» - жилой комнаты площадью 19,0 кв.м, кухни площадью 8,4 кв.м; по литере «А1» прихожей площадью 14 кв.м и ванной площадью 3,8 кв.м; по литере «а2» - пристройки площадью 17,3 кв.м и пристройки площадью 6,2 кв.м.

Реконструкция, за счет которой изменилась площадь жилого дома, заключалась в следующем:

- На месте разобранной неотапливаемой пристройки лит. а2 вдоль бокового фасада основного строения лит.А возведена отапливаемая пристройка лит. А1, площадью 17,8 кв.м, в корой размещены ванная и прихожая. Вдоль дворового фасада основного строения лит. А и пристройки лит. А1 возведена неотапливаемая пристройка лит. а2 (площадью 23,5 кв.м), в которой размещены кладовая и прихожая. В основном строении лит. А преобразований не производилось. Площадь изменилась за счет уточнения размеров.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ – право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом.

Исходя из положений ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно заключению специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № - после реконструкции жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, д.Желтиково, <адрес> соответствует требованиям пп. 4.1, 4.2, 4.4, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п.6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п.4.4, 4.5 СНиП 31-02-2003 «Дома жилые одноквартирные», п.9.4, 9.6, 9.7, 9.11, 9.12, 9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и пригоден к дальнейшей эксплуатации.

Несущие конструкции строений лит. А1, а.2 – фундаменты, стены, перекрытия находятся в хорошем состоянии, и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Также, согласно заключению специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №, были уточнены доли собственников жилого дома, изменившиеся ввиду произведенной истцом ФИО1 реконструкции и уточненных измерений. Часть жилого дома общей площадью 68,7 кв.м., занимаемая ФИО1 соответствует 11/21 долям, а часть жилого дома общей площадью 62,4 кв.м., занимаемая ФИО2 соответствует 10/21 долям.

Учитывая, что жилой дом фактически разделен на 2 изолированных жилых помещения (части жилого дома), с собственными системами отопления и непосредственными выходами на земельный участок, помещения общего пользования – отсутствуют, поэтому переоборудования для выдела производить не требуется для выдела частей жилого дома по сложившемуся порядку пользования. Техническое состояние дома, объемно-планировочное решение и количество площади части жилого дома, занимаемого мною, позволяет произвести её выдел в натуре.

11/21долей в жилом доме являются фактически частью жилого дома и соответствуют общей площади помещения 68,7 кв.м, и соответственно часть жилого дома состоит из следующих помещений в литере «А» - жилой комнаты площадью 19,0 кв.м, кухни площадью 8,4 кв.м; в литере «А1» прихожей площадью 14,0 кв.м, ванной площадью 3,8 кв.м; в литере «а2» - пристройки площадью 17,3 кв.м и пристройки площадью 6,2 кв.м.

Суд признает заключение специалиста в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома, поименованным в Жилищном кодекса РФ в качестве характерного свойства, по которому объект недвижимости приобретает статус именно жилого дома, является наличие в нем комнат (а не квартир).

Согласно ст. 290 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

В пункте 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие реконструкции объектов. Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из положений п.п. 4, п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из технического паспорта на жилой <адрес>,<адрес> в д. <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что указанный дом состоит из двух обособленных частей, имеющих отдельные входы-выходы.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Гида НД., они занимают часть жилого помещения площадью 68,7 кв.м.

Именно указанной частью жилого дома истец пользуется и владеет, спора с владельцами соседних частей жилого дома не имеется, каждый из владельцев пользуется своей обособленной частью.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную пристройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительные и строительные нормы и правила, создает ли такая пристройка угрозу жизни и здоровья граждан.

Представленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает иск обоснованным, подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами, и, подлежащим удовлетворению.

Таким образом, требования о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и создается угроза их жизни или здоровью.

С учетом отсутствия возражений со стороны ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно, исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации МО Юго-Восточное Суворовского района Тульской области, ФИО2 <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на пристройку, об определении долей собственников в общей совместной собственности, прекращении общей долевой собственности и признании доли жилого дома -частью жилого дома,

Сохранить жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, д<адрес>, <адрес>, общей площадью 131,1 кв.м., в том числе жилой площадью 45,4 кв.м - в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на пристройки, возведенные к дому <адрес> д.<адрес>: пристройку лит. А1, площадью 17,8 кв.м, и пристройку лит. а2 площадью 23,5 кв.м.

Определить доли собственников в жилом <адрес>, определив долю ФИО1 равную 11/21 долей, долю ФИО2 равную 10/21 долей.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес>,<адрес> и признать 11/21 долю жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, общей площадью 68,7 кв.м., состоящую из: по литере «А» - жилой комнаты площадью 19,0 кв.м., кухни площадью 8,4 кв.м; по литере «А1» прихожей площадью 14 кв.м. и ванной площадью 3,8 кв.м; по литере «а2» - пристройки площадью 17,3 кв.м. и пристройки площадью 6,2 кв.м., частью жилого <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 12 декабря 2017 года.

Председательствующий-