Апелляционное постановление № 22-232/2026 от 12 марта 2026 г.

Председательствующий – Климов Р.В. (дело №1-19/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-232/2026
13 марта 2026 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Моськиной Е.А.,

при секретаре Мармызовой О.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Симонова К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гуня М.И. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 14 января 2026 года, которым

ФИО1 <данные изъяты> судимый:

- 28 декабря 2015г. по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №62 судебного района г.Клинцы Брянской области – мировым судьей судебного участка №61 судебного района г.Клинцы Брянской области по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год;

- 16 февраля 2017г. по приговору Клинцовского городского суда Брянской области по ст.264.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.318 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев;

- 23 марта 2017г. по приговору Клинцовского городского суда (с учетом постановления Клинцовского городского суда Брянской области от 28 сентября 2018г.) по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев;

- 13 октября 2020г. по приговору Клинцовского районного суда Брянской области по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 9 месяцев 20 дней (12 апреля 2022г. освобожден по отбытию основного наказания);

- 4 мая 2023г. по приговору Клинцовского районного суда Брянской области по ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 8 месяцев 28 дней (28 декабря 2024г. освобожден по отбытию основного наказания);

- 28 августа 2025г. по приговору Клинцовского районного суда Брянской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, окончательно к 10 месяцам ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 28 дней;

- 6 октября 2025г. по приговору Клинцовского районного суда Брянской области по ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.116.1 (2 преступления), ч.1 ст.118 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, (с учетом апелляционного постановления Брянского областного суда от 25 декабря 2025г.), окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 4 дня,

осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы.

На период ограничения свободы осужденному ФИО1 установлены ограничения и обязанность: не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты> не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 6 часов; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.69, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 6 октября 2025г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 4 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания осужденного под стражей со дня задержания - с 14 января 2026г. до дня вступления приговора в законную силу, и по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 28 августа 2025г. в период с 2 по 5 октября 2025г. (что соответствует 2 дням лишения свободы), приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 6 октября 2025г. – в период с 6 октября 2025г. по 23 декабря 2025г., а также с 24 декабря 2025г. по 13 января 2026г. из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно, исчисляя его срок в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ и ч.2 ст.36 УИК РФ с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, распространив его также на все время отбывания осужденным основного вида наказания.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

Заслушав доклад председательствующего, изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционного представления, выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, <данные изъяты>. в вечернее время, находясь около <данные изъяты> нанес потерпевшему один удар рукой по лицу, причинив последнему физическую боль, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гуня М.И. считает приговор незаконным при неправильном применении уголовного закона. Отмечает, что санкция ч.2 ст.116.1 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до 1 года, вместе с тем, суд назначил ФИО1 наказание в размере, превышающем указанный срок, на 1 год 2 месяца. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного ФИО1 наказания до 10 месяцев ограничения свободы, смягчить основное наказание, назначенное окончательно в соответствии с ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ до 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниями потерпевшего <данные изъяты> об обстоятельствах конфликта с ФИО1, в ходе которого осужденный нанес ему удар правым кулаком в левую часть нижней челюсти, отчего он испытал физическую боль и чуть не упал, после этого ФИО1 вновь попытался нанести ему удар кулаком в лицо, но этому воспрепятствовал его сын <данные изъяты> протоколом проверки показаний на месте потерпевший <данные изъяты> указал место около <данные изъяты> где <данные изъяты> ФИО1 нанес ему удар по лицу кулаком правой руки, причинив физическую боль; свидетельскими показаниями <данные изъяты> - очевидцев <данные изъяты>. конфликта между <данные изъяты> и ФИО1, в ходе которого ФИО1 неожиданно нанес <данные изъяты> удар правой рукой в лицо, от которого последний пошатнулся; протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле <данные изъяты> установлено место совершения преступления; заключением эксперта по результатам судебно-медицинской экспертизы потерпевшего не установлено каких-либо видимых телесных повреждений у <данные изъяты> последний предъявлял жалобы на боли в нижней челюсти слева; копией приговора Клинцовского городского суда Брянской области от 16 февраля 2017г., согласно которой ФИО1 осужден в том числе по ч.2 ст.318 УК РФ; копией приговора Клинцовского городского суда Брянской области от 4 мая 2023г., согласно которой ФИО1 осужден в том числе по ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.112 УК РФ; копией приговора Клинцовского городского суда Брянской области от 28 августа 2025г., согласно которой ФИО1 осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ; и другими доказательствами.

Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным признание совокупности этих доказательств подтверждающей виновность осужденного по каждому из инкриминированных ему преступлений, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Оснований ставить под сомнение оценку приведенных доказательств суд апелляционной инстанции не находит, отмечая, что в показаниях потерпевшего, свидетелей и иных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1, противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств, исследованных в судебном заседании, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

С учетом изложенного, действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Вместе с тем, судом первой инстанции допущены нарушения уголовного закона при назначении осужденному ФИО1 наказания.

Согласно пп.3, 4 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

В силу п.1 ч.1 ч.3 ст.389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ.

Судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания обстоятельствами, смягчающими ему наказание, признаны и в полной мере учтены на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, <данные изъяты>

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному правильно признан рецидив преступлений, который образуют судимости по приговорам Клинцовского городского суда Брянской области от 23 марта 2017г. и 13 октября 2020г. (не являющиеся признакообразующими состава преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, судом мотивированно назначено наказание в виде ограничения свободы с установленными приговором ограничениями и обязанностью.

Вместе с тем, как следует из приговора осужденному ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы, тогда как санкция ч.2 ст.116.1 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до 1 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления в части необходимости снижения размера наказания ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению. При этом суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание осужденному, назначенное по правилам чч.4 и 5 ст.69 УК РФ, также подлежит смягчению.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя Гуня М.И. удовлетворить.

Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 14 января 2026 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> изменить:

смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ до 10 (десяти) месяцев ограничения свободы, установив ему в соответствии со ст.53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы территории <данные изъяты> не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов, а также возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

на основании ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 6 октября 2025г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 4 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Моськина