Постановление № 1-123/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-123/2023

УИД 28RS0<Номер обезличен>-26

дело <Номер обезличен>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «18» июля 2023 года

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

при секретаре Лёгкой М.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Сотник Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Олиферова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>, судимости не имеющего, в отношении которого применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 19 часов, ФИО1 умышленно, незаконно с целью личного потребления, находясь в районе магазина «Светофор» расположенного по адресу: пер. Серова, 28 <адрес> приобрел у не известной женщины наркотическое средство, являющееся наркотическим средством в значительном размере - масло каннабиса (гашишное масло) массой 4,3 гр. Незаконно приобретенное наркотическое средство в значительном размере - масло каннабиса (гашишное масло), массой 4,3 грамма, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления хранил в кармане куртки с момента приобретения 19 часов <Дата обезличена> до момента изъятия в период времени с 19 часов 25 минут до 20 часов 05 минут <Дата обезличена>, когда указанное выше наркотическое средство у него было обнаружено в ходе осмотра места происшествия сотрудниками МО МВД России «Зейский» в районе <адрес>.

В судебном заседании защитник Олиферов М.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного преследования на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием и прекращении уголовного дела на основании ч. 4 ст. 24 УПК РФ.

В обоснование своего ходатайства защитник указал, что ФИО1 инкриминируется преступление небольшой тяжести, вину в его совершении он полностью признал, в содеянном раскаялся, судимости не имеет, загладил причиненный преступлением вред путем добровольного пожертвования денежных средств на сумму 10 000 рублей в дошкольное образовательное автономное учреждение детский сад <Номер обезличен>.

Прокурор Сотник Ю.В. считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку обвиняемый вину признал в полном объеме, судимости не имеет, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, принял активные меры, направленные на заглаживание вреда, в виде оказания добровольных пожертвований.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. При этом следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовно ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, данное преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Обвинение ФИО1 в совершении указанного преступления обоснованно и подтверждено совокупностью имеющихся в уголовном деле доказательств.

Кроме того, ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, после совершения преступления приняла активные меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, выразившиеся в полном признании своей вины в инкриминируемом преступлении и раскаянии в содеянном, добровольном сообщении в ходе следствия сотрудникам правоохранительного органа ранее неизвестной им информации об обстоятельствах содеянного, в частности о месте и способе получения наркотических средств, а также в добровольных пожертвованиях 10 000 рублей в дошкольное образовательное автономное учреждение детский сад <Номер обезличен>.

При этом, ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела по ст. 28 УПК РФ, ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, в том числе, что сам факт прекращения уголовного дела в настоящем случае не влечет за собой реабилитацию.

Наряду с этим в судебном заседании судом не установлено обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с характером и степенью общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, его личностью, характеризующегося положительно, характером поведения обвиняемого после преступления (загладил причиненный преступлением вред путем добровольных пожертвований), свидетельствующим об его искреннем раскаянии в содеянном, и как следствие утрате лицом общественной опасности, суд приходит к выводу о соблюдении в настоящем случае всех необходимых и установленных ст. 75 УК РФ условий, для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с чем, находит возможным, удовлетворить ходатайство обвиняемого и его защитника.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: прозрачный полимерный пакет с находящейся в нем бумажной биркой, медицинским шприцем однократного применения объемом 5 мл, фрагментом металлической банки, внутри которого находится масло каннабиса общей массой 4,3 гр. находящиеся в комнате для хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «Зейский», на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет с находящейся в нем бумажной биркой, медицинским шприцем однократного применения объемом 5 мл., фрагментом металлической банки, внутри которого находится масло каннабиса общей массой 4,3 гр., уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, или в отдельно поданном ходатайстве.

После вступления постановления (иного итогового решения) в законную силу оно может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный постановление (иное итоговое решение) было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор (иное итоговое решение) не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья А.С. Козлов