Решение № 2-341/2017 2-341/2017(2-3674/2016;)~М-3235/2016 2-3674/2016 М-3235/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-341/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А.,

при секретаре Нуждиной Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО "Г..." о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Г..." с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком заключен договор ОСАГО (полис серия ЕЕЕ №). В связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участием автомобиля ФИО3 Сузуки СХ4 государственный регистрационный знак №, истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Указанное заявление с приложением всех документов было получено ООО "Г..." ДД.ММ.ГГГГ, однако страховая компания осмотр поврежденного транспортного средства не организовала, страховое возмещение не выплатила. Для определения размера ущерба своему автомобилю истец обратилась в ООО "Д...". Согласно полученного заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки СХ4 составила с учетом износа 21 800 рублей, утрата товарной стоимости составила 6 035 рублей. Таким образом, невыплаченная страховой компанией сумма ущерба составила 27 835 рублей. Претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, была оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО "Г..." в свою пользу страховое возмещение в размере 27 835 рублей, штраф, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 770 рублей 10 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета 278 рублей 35 копеек в день, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета 200 рублей в день, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 600 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО1, действующего по доверенности, который поддержал исковые требования доверителя в полном объеме.

Представитель ООО "Г..." ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования не признал, сумму страховой выплаты и расходов на оплату услуг независимого эксперта не оспаривал, в остальной части в удовлетворении заявленных требований просил отказать истцу по тем основаниям, что ответ на заявление был дан и направлен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Так же пояснил, что рассмотрение заявления истца было приостановлено ввиду того, что направленные последним документы не были надлежащим образом заверены. Просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемых неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Сузуки СХ4 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, и автомобиля Сузуки Гранд Витара государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения.

ДТП стало возможным в результате нарушения водителем ФИО4 требований Правил дорожного движения, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии и не оспаривается ответчиком.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, установлено, что потерпевший (либо выгодоприобретатель), намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, предъявляет страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего на дату ДТП была застрахована у ответчика (полис ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.21), истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением всех необходимых для выплаты страхового возмещения документов.

Доводы ответчика о том, что при обращении в страховую компанию истцом не была представлена копия паспорта получателя страхового возмещения, свидетельства о регистрации ТС либо ПТС, в связи с чем у страховой компании отсутствовали основания для выплаты возмещения отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно п. 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение потерпевшим обязанности по предоставлению документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате, страховщик должен доказать, каким образом отсутствие оригиналов или заверенных копий указанных им документов повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение.

Действительно, пункт 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П (действовавшие на момент ДТП), предусматривает, что потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных Правилами, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Вместе с тем, суд считает, что страховая компания не представила доказательств того, что отсутствие оригиналов или заверенных копий указанных им документов повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение.

То обстоятельство, что ФИО3 не представлена заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего ее личность и свидетельства о регистрации ТС само по себе не может являться основанием для отказа в выплате. В данном случае страхователь обратилась к ответчику в порядке прямого возмещения убытков, то есть в ту страховую компанию, с которой у нее был заключен договор ОСАГО. Подлинность паспорта страхователя проверялась страховщиком при заключении договора ОСАГО, паспортные данные страхователя и сведения о регистрации ТС у ООО "Г..." имеются.

В рассматриваемом споре ООО "Г..." наступление страхового случая, виновность водителя ФИО4, а также объем и характер повреждений транспортных средств не оспаривало. Следовательно, отсутствие оригиналов или заверенных копий указанных страховщиком документов не могло повлиять на его обязанность выплатить страховое возмещение.

Оценив представленные по делу доказательства и руководствуясь статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу страхового возмещения.

Как уже указано выше, в отсутствие действий страховой компании о проведении осмотра автомобиля ФИО3 для определения размера ущерба своему имуществу обратилась в ООО "Д...". Согласно полученного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки СХ4 составила с учетом износа 21 800 рублей, утрата товарной стоимости составила 6 035 рублей.

Полученное заключение эксперта подготовлено на научной основе, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П, о чем содержаться ссылки в самом заключении, эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому суд при вынесении решения по делу принимает за основу результаты судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что единственным доказательством, содержащимся в материалах дела, подтверждающим стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки СХ4 является заключение представленное истцом, доказательств иной стоимости ответчиком не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО3 в части выплаты страхового возмещения на сумму 27 835 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Подготовленный в рамках договора отчет эксперта-техника ООО "Д..." послужил основанием для предъявления претензии страховщику и обращения в суд с настоящим исковым заявлением, следовательно, расходы истца на оплату услуг по оценке ущерба в размере 9 000 рублей следует признать убытками.

По вышеуказанным правилам к убыткам истца следует отнести почтовые расходы истца на сумму 610 руб. 10 коп., в том числе по отправке телеграммы с уведомлением ответчика о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля в размере 228 рублей 10 копеек, телеграммы с уведомлением второго участника ДТП (виновника аварии) ФИО4 в размере 222 рубля и расходы по отправке заявления о страховом случае на сумму 160 руб., которые подлежат взысканию с ООО "Г..." в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона №223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По вышеуказанным правилам размер штрафа составит 13 917 рублей 50 копеек (27 835 рублей х 50%).

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), установив, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 10 000 рублей.

Как уже указано выше, в связи с допущенной ответчиком просрочкой в уплате страхового возмещения истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку заявление истца поступило в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, в двадцатидневный срок ответчик в полном объеме выплату страхового возмещения не произвел, следовательно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный период (305 дней) неустойка составит 84 896 рублей 75 копеек (расчет неустойки: 27 835 рублей х 1% х 305 дней = 84 896,75).

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, сумма задолженности, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), установив, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание ходатайство ответчика, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 0,25 % в день (27 835 рублей * 0,25% * 305 = 21 224 рубля 19 копеек).

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в деле присутствует подтверждение направления истцу мотивированного отказа в выплате страхового возмещения оснований для взыскания с ООО "Г..." финансовой санкции не имеется.

Согласно положениям п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по уплате страхового возмещения в сумме 27 835 рублей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,25% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В рассматриваемом случае лимит ответственности страховщика по виду причиненного вреда составляет 400 000 руб.

Принимая во внимание, что общий размер неустойки не может превышать 400 000 руб., взыскиваемая по дату фактического исполнения обязательства по уплате страхового возмещения неустойка не может превысить 378 775 руб. 81 коп. (400 000 - 21 224,19).

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ".

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт нарушения прав потребителя невыплатой страхового возмещения в полном объеме нашел свое подтверждение, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в 1 000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

По вышеуказанным правилам к судебным расходам истца следует отнести почтовые расходы по отправке досудебной претензии 160 руб., которые с учетом удовлетворения исковых требований на 66,7 % от заявленного размера подлежат взысканию с ответчика в сумме 106 руб. 72 коп.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 рублей, в том числе 1 400 руб. за удостоверение доверенности представителю и 200 руб. за свидетельствование подлинности подписи.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из представленной в дело доверенности полномочия представителя истца не ограничиваются рассмотрением в суде настоящего дела, доверенность может быть использована для представления интересов во всех судах общей юрисдикции, в Арбитражных судах всех инстанций, у мировых судей на территории Российской Федерации по гражданским делам по всем касающимся истца вопросам, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности отнесения на ответчика расходов на услуги нотариуса по удостоверению доверенности на сумму 1 400 рублей. Взаимосвязи расходов истца на услуги по свидетельствованию подлинности подписи на сумму 200 руб. с рассмотрением настоящего дела не усматривается.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 241 рубль 78 копеек, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ООО "Г..." удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Г..." в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 27 835 руб., расходы на независимую оценку ущерба в размере 9 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 10 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 224 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы 610 руб. 10 коп., расходы по отправке досудебной претензии 106 руб. 72 коп., а всего 69 776 (Шестьдесят девять тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 01 коп.

Взыскать с ООО "Г..." в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0,25% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения (на дату принятия решения 27 835 руб.), но не более 378 775 руб. 81 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Г..." в бюджет города Нижнего Новгорода госпошлину в размере 2 241 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

<данные изъяты>

<данные изъяты>