Решение № 2-1689/2018 2-176/2019 2-176/2019(2-1689/2018;)~М-1765/2018 М-1765/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-1689/2018Изобильненский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные дело № 2-176/19 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЗАОЧНОЕ) 11 февраля 2019 года г. Изобильный Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мишина Е.А.; при секретаре Золиной А.А.; рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих требований указано, что 08 января 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 270000 рублей, на срок до 10 сентября 2017 года, что подтверждается распиской от 08 января 2017 года. В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен, требования истца о возврате долга ответчик игнорирует. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 270 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5900 рублей. Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд, приняв все необходимые меры, к надлежащему извещению ответчика, с согласия истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа может быть заключен, как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ. В дополнение к этим способам п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена заимодавцем с отметкой о получении денег. Исходя из изложенного, собственноручная расписка ответчика является договором займа, составленным в соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса РФ. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Из материалов дела усматривается, что 08.01.2017 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа на суму 270 000 рублей. Данный факт подтверждается распиской от 08.01.2017 года, написанной ответчиком собственноручно. Согласно условием расписки ФИО2 обязался вернуть денежные средства до 10.09.2017 года. Однако ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства не исполнил. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчиком не представлено доказательств своевременного возврата долга, отказ ответчика от возврата полученных в долг денежных средств - является односторонним отказом от исполнения обязательств, принятых ответчиком, что не допускается, в силу ст. 310 ГК РФ. Исходя из указанных норм закона, у ответчика ФИО2 возникает обязанность возвратить сумму долга. Доводы стороны истца основаны на расписке и ничем не опровергаются, в связи с чем суд считает необходимым исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 270000 рублей удовлетворить в полном объеме. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оплата услуг представителя в размере 10 000 рублей подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20.10.2018 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.0.2018 года. Вместе с тем, с учетом характера и сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, заявленную истцом сумму, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 10 000 рублей суд считает обоснованной и подлежащей взысканию в полном объеме. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумма государственной пошлины в размере 5900 рублей, что подтверждается чеком - ордером от 07.12.2018 года. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 270 000 рублей. Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5900 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, Ставропольского края в течение одного месяца со дня его принятия, а ответчиком по истечении срока (семи дней со дня вручения копии решения) для подачи им (ответчиком) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.А. Мишин Суд:Изобильненский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Мишин Евгений Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |