Решение № 2-2372/2017 2-2372/2017~М-1031/2017 М-1031/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-2372/2017

Дело № 2-2372/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ПАО СК «Р» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что является собственником ТС [ ... ] гос. № [Номер]

[ДД.ММ.ГГГГ] в 19 час. 45 мин. в [Адрес] водитель ТС [ ... ] гос. № [Номер] [ФИО 2] нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с ТС [ ... ] гос. № [Номер], под его управлением, в результате чего ТС причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя ТС [ ... ] гос. № [Номер] застрахована в ПАО СК «Р».

[ДД.ММ.ГГГГ] обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением документов.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 84 400 руб.

С целью проведения независимой экспертизы ТС [ ... ] гос. № [Номер] обратился к ИП [ФИО 1]

Согласно экспертному заключению ИП [ФИО 1] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта [ ... ] гос. № [Номер] с учетом износа составляет 342 900 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] обратился с досудебной претензией.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 187 600 руб.

Таким образом, ответчиком недоплачено страховое возмещение в размере 70 900 руб. (342 900 руб. – 84 400 руб. – 187 600 руб.).

Поскольку истцом недоплачено страховое возмещение, считает, что имеет право на взыскание неустойки.

Неустойку заявляет за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 11 344 руб., а также по день вынесения решения суда, исходя из расчета 709 руб. за каждый день просрочки.

Нарушением прав потребителя ему причинен моральный вред, который оценивает в размере 5 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

страховое возмещение – 70 900 руб.,

неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда,

компенсацию морального вреда – 5 000 руб.,

расходы по экспертизе - 12 000 руб.,

расходы по заверению копии экспертного заключения – 3 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Р» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] истцу выплачено страховое возмещение в размере 84 400 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] истцу выплачено страховое возмещение в размере 187 600 руб.

Согласно экспертному заключению АО «Т» от [ДД.ММ.ГГГГ] признана конструктивная гибель ТС. До аварианая стоимость ТС составляет 750 000 руб., стоимость годных остатков 490 000 руб.

Расчет суммы страхового возмещения определен как стоимость автомобиля до ДТП за вычетом стоимости годных остатков (750 000-490 000=260 000 руб.).

Кроме того, ПАО СК «Р» оплатило стоимость экспертизы в размере 12 000 руб.

Таким образом, поскольку ПАО СК «Р» осуществило выплату страхового возмещения в полном соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ЗАО «М» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ТС [ ... ] гос. № [Номер] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в 19 час. 45 мин. в [Адрес] произошло ДТП с участием ТС [ ... ] гос. № [Номер] под управлением водителя [ФИО 2] и ТС [ ... ] гос. № [Номер] под управлением водителя ФИО1 [ ... ]

В результате ДТП автомобилю [ ... ] гос. № [Номер] причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя ТС [ ... ] гос. № [Номер] застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Р» [ ... ]

Определением от [ДД.ММ.ГГГГ] отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях [ФИО 2] состава административного правонарушения.

Между тем, истцу в результате ДТП был причин вред имуществу.

Учитывая вышеизложенное, причинно-следственную связь между действиями [ФИО 2] и причиненным ущербом, в силу положений ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ, возникла гражданско-правовая обязанность по возмещению данного ущерба, причиненного имуществу ФИО1 ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением документов [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 84 400 руб. [ ... ]

Согласно экспертному заключению ИП [ФИО 1] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта [ ... ] гос. № [Номер] с учетом износа составляет 342 900 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 187 600 руб. [ ... ]

Определением суда назначена судебная экспертиза в ООО «Э» с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС [ ... ] гос. № [Номер] [ ... ] предоставлено заключение эксперта [ ... ]

Определением суда назначена дополнительная экспертиза ([ ... ]

Согласно дополнительному заключению эксперта ООО «Э» №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта ТС [ ... ] гос. № [Номер] с учетом износа составляет 209 600 руб.

Суд принимает указанные заключения эксперта в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку эксперт имеет соответствующую квалификацию, его выводы логически обоснованны, являются полными, мотивированными, основанными на всех исходных данных по ДТП и полностью соответствуют другим, имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчиком страховое возмещение выплачено в размере 272 000 руб.

Согласно судебной экспертизе стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 209 600 руб.

Таким образом, поскольку ответчиком страховое возмещение выплачено в полном объеме, требование о взыскании страхового возмещения в размере 70 900 руб. не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (день вынесения решения суда).

Согласно ч. 21, ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявлении потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных, к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещении причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчиком страховое возмещение выплачено в полном объеме [ДД.ММ.ГГГГ], требование о взыскании неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения и неустойки отказано, требования о взыскании компенсации морального в размере 5 000 руб., и расходов по заверению копии экспертного заключения в размере 3 000 руб., не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в исковых требованиях о взыскании страхового возмещения, штраф с ответчика также не подлежит взысканию.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по независимой экспертизе в размере 12 000 руб. суд исходит из следующего:

Согласно экспертному заключению ИП [ФИО 1] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта [ ... ] гос. № [Номер] с учетом износа составляет 342 900 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] обратился с досудебной претензией с приложением экспертного заключения заключению ИП [ФИО 1] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 187 600 руб.

Поскольку доплата страхового возмещения ответчиком произведена на основании заключения ИП [ФИО 1] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ],

Расходы по оплате услуг данного эксперта подлежат возмещению, в силу ст. 15 ГК РФ как убытки в размере 4000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза в ООО «Э».

Стоимость экспертизы составляет 14 000 руб. [ ... ]

Судебная экспертиза не оплачена.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 000 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Э».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ПАО СК «Р» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 убытки в виде оплаты расходов на независимую экспертизу в размере 4000рублей.

В удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Э» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова И.М.