Решение № 2-1915/2023 2-385/2024 2-385/2024(2-1915/2023;)~М-1466/2023 М-1466/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-1915/2023

Дело № 2-385/2024

УИД 32RS0004-01-2023-002298-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации о сохранении в перепланированном состоянии домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 77,8 кв.м. В обоснование иска указала, что в целях улучшения жилищных условий в указанной квартире самовольно произвела перепланировку без получения разрешения, а именно, были выполнены следующие работы по обустройству: демонтированы прямая не капитальная перегородка толщиной 10-12 см. с дверным проемом с дверным блоком и дверным полотном между прихожей и подсобной, между прихожей и жилой комнатой (спальней 1), между подсобной и жилой комнатой (спальней 1), между туалетом и ванной, между прихожей и туалетом, осуществлена закладка дверного проема в не капитальной перегородке между прихожей и туалетом, осуществлен демонтаж дверного блока в дверном проеме в капитальной внутренней стене между прихожей и жилой комнатой (гостиной), осуществлен демонтаж дверного и оконного блоков с остеклением в капитальной наружной стене с демонтажем подоконной части наружной капитальной стены и образованием дверного проема в жилой комнате (спальне 2) без изменения фасада здания. Перепланирована была выполнена без нарушений строительных норм и требований пожарной безопасности. Просила сохранить квартиру №...., расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии с общей площадью 76,8 кв.м.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления по строительству и развитию территории города Брянска, Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником была самовольно произведена перепланировка вышеуказанной квартиры, в результате которой, согласно техническому паспорту, выполненному ППК «Роскадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ее общая площадь составляет 76,8 кв.м., в том числе жилая 48,9 кв.м.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 2 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, суд принимает во внимание, что в соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Суд учитывает, что согласно подп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно техническому заключению ППК «Роскадастр» №.... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка и переустройство квартиры не оказывают влияния на внешний вид здания в целом, объемно-планировочные решения и технические показатели по дому в целом так же остались без изменений. Несущие и ограждающие конструкции квартиры в процессе перепланировки и переустройства не затрагивались, выполнены из качественных строительных материалов, находятся в исправном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание граждан, сохранность инженерного оборудования и материально технических ценностей, не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций и дома в целом. Квартира обеспечена инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое водоснабжение, водоотведение, отопление, вентиляция, газоснабжение), находящимися в исправном состоянии. Выполненные перепланировка и переустройство квартиры №...., расположенной в <адрес> в <адрес>, не влияют на прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность и деформативность, надежность и устойчивость здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью. Параметры квартиры после выполненной перепланировки соответствуют требованиям СП 54.13330.2022 Здания жилые многоквартирные». Состояние конструкций обследованной квартиры №.... в жилом <адрес>, позволяет её дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде с технико-экономическими показателями: общая площадь 76,8 кв. м., жилая площадь 48,9 кв. м.

Управлением по строительству и развитию территории города Брянска истцу было отказано в выдаче решения о согласовании выполнения перепланировки и переустройства помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что проведенной перепланировкой жилого помещения, нарушение каких-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо создание угрозы жизни и здоровью граждан отсутствует, каких-либо доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №.... №....) к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью 76,8 кв.м., в том числе жилой 48,9 кв.м., согласно техническому паспорту, выполненному ППК «Роскадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Мастерова