Решение № 2-2258/2020 2-2258/2020~М-1533/2020 М-1533/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-2258/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 14 июля 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Оняновой И.В.,

с участием представителя истца – помощника прокурора г. Братска Иркутской области Пащенко В.П.,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 31.12.2019 № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2258/2020 по исковому заявлению прокурора г. Братска Иркутской области в интересах ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения от 28.01.2020 № *** в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда с места отдыха по маршруту Москва-Братск, и взыскание стоимости проезда,удебных расходовьевны

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Братска обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к ответчику Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту УПФ РФ в г. Братске), в котором просит признать незаконным решение № *** от 28.01.2020, в части отказа в выплате ФИО2 компенсации расходов на оплату стоимости проезда от места отдыха по маршруту Москва-Братск, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда от места отдыха по маршруту Москва-Братск в размере 9182,00 руб.

В обоснование иска прокурор указал, что реализуя предоставленное законом право, ФИО2 в августе 2019 года выезжала на отдых в г. Москва, организовав свое путешествие железнодорожным и воздушным транспортом из г. Братска (Анзеби) в г. Москва (Москва-Пассажирская-Казанская), далее посредством авиатранспорта вылетела из г. Москва (Московский аэропорт Домодедово им. М.В. Ломоносова) в г. Братск (Аэропорт Братск). Из представленных заявителем документов следует, что 14.08.2019 пенсионер выехала в плацкартном вагоне поезда №*** по маршруту г. Братск (Анзеби) - г. Москва (Москва-Пассажирская-Казанская) (стоимость билета составила 7511, 80 рублей). Вместе с тем, Горелой Н.Ф, был приобретен авиабилет № *** на рейсы АО «Авиакомпания «Сибирь» №*** за 18.11.2019 и *** за 24.04.2020 по маршруту Москва-Братск-Москва.

Однако, учитывая санитарно-эпидемиологическую обстановку, пенсионер воспользовалась приобретенной транспортной услугой не в полном объеме, а именно 18.11.2019 ФИО2 вылетела в салоне экономического класса рейсом №*** авиакомпании АО «Авиакомпания «Сибирь» (S7 Airlines) по маршруту г. Москва (Московский аэропорт Домодедово им. М.В. Ломоносова) - г. Братск (Аэропорт Братск) (общая стоимость билета составила 18 364, 00 рублей).

20.01.2020 ФИО2 обратилась в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно.

Решением № *** от 28.01.2020 ответчик удовлетворил в части заявление пенсионера и предоставил компенсацию в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда в размере 7365, 90 руб. по маршруту г. Братск (Анзеби) - г. Москва (Москва-Пассажирская-Казанская), который был преодолен железнодорожным транспортом.

Однако, ответчиком было отказано в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту Москва - Братск – Москва, по причине отсутствия возможности рассчитать фактическую стоимость проезда, так как на авиабилете по данному маршруту нет разбивки на стоимости проезда между конкретными пунктами маршрута. Согласно представленному проездному документу проезд по маршруту г. Братск (Аэропорт Братск) - г. Москва (Московский аэропорт Домодедово им. М.В. Ломоносова) не осуществлялся.

Согласно справке № *** от 01.06.2020, выданной АО «Авиакомпания «Сибирь» (S7 Airlines), стоимость перелета по маршруту г. Москва (Московский аэропорт Домодедово им. М.В. Ломоносова) - г. Братск (Аэропорт Братск) от 18.11.2019 по рейсу № *** в салоне экономического класса на взрослого человека, которым фактически ФИО2 воспользовалась, составляет 9182,00 руб. Исходя из вышеуказанного, сумма компенсации расходов на оплату стоимости проезда с места отдыха, положенной ФИО2, составляет 9182,00 руб.

Факт осуществления перелета по маршруту г. Москва (Московский аэропорт Домодедово им. М.В. Ломоносова) - г. Братск (Аэропорт Братск) подтверждается справкой, выданной АО «Авиакомпания «Сибирь» (S7 Airlines), маршрутной квитанцией, посадочным талоном (в мобильном варианте).

Считает, что решение ответчика УПФР в г. Братске и Братском районе не основано на требованиях ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1, гарантирующего компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора г. Братска Пащенко В.П. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительных пояснений не имела.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, будучи надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика УПФ РФ в г. Братске ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости. Ранее выплата компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионеру ФИО2 производилась в 2017 году. Пенсионером в период с 14.08.2019 по 19.11.2019 был осуществлен проезд по маршруту Анзеби-Москва-Братск. Управлением Пенсионного фонда был оплачен проезд по маршруту Анзеби-Москва, в оплате проезда по маршруту Москва-Братск было отказано.

В соответствии с п. 9 разъяснений о применении Правил, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016 № 118н (далее - Разъяснения), возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

По маршруту Москва-Братск не представилось возможным рассчитать фактическую стоимость проезда, так как в авиабилете по маршруту Москва -Братск - Москва указана общая стоимость проезда, без разбивки на стоимость проезда между конкретными пунктами маршрута. Просила в иске отказать.

Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 14.02.2002, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, суд находит, что обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера ФИО2, прокурор города Братска действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Кроме того суд учитывает, что пенсионеры являются социально незащищенной категорией населения и нуждаются в особой защите прав, которую в соответствии с вышеупомянутыми нормами закона осуществляют органы прокуратуры.

Согласно статье 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» действие постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2005.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии с п. 6 Правил компенсация производится 1 раз в два года.

Согласно пункту 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с приложением проездных документов и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что ФИО2 проживает в <...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается штампом в паспорте в графе регистрация по месту жительства, ответчиком не оспаривается данное обстоятельство.

Согласно копии трудовой книжки ФИО2 в настоящее время не работает.

Согласно копии пенсионного удостоверения, сообщению УПФ РФ в г. Братске, истец является получателем страховой пенсии по старости.

Судом установлено, что ФИО2 в период с 14.08.2019 по 19.11.2019 выезжала в место отдыха в г. Москва по маршруту Анзеби-Москва-Братск.

ФИО2 обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Братске и Братском районе с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, предоставив проездные документы.

Решением № *** от 28.01.2020 ответчик удовлетворил в части заявление пенсионера и предоставил компенсацию в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда в размере 7 365,90 руб. по маршруту г. Братск (Анзеби) - г. Москва (Москва-Пассажирская-Казанская), который был преодолен железнодорожным транспортом. Отказано в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту Москва-Братск, поскольку невозможно рассчитать фактическую стоимость проезда, так как на авиабилете указан маршрут Москва-Братск-Москва и его полная стоимость, без разбивки на стоимости проезда между конкретными пунктами маршрута. Согласно представленному проездному документу проезд по маршруту Братск-Москва не осуществлялся.

В подтверждение факта проезда по маршруту Москва-Братск ФИО2 представлены проездные документы: маршрутная квитанция к электронному билету № *** на имя Горелой Н., в которой имеется информация о паспортных данных пассажира, дате продажи 13.11.2019, маршруте следования (18.11.2019 по маршруту Москва, Домодедово-Братск рейс ***, 24.04.2020 по маршруту Братск-Москва,Домодедово рейс *** дате и времени вылета и прибытия, стоимости в общем размере 18364,00руб., классе - эконом, код бронирования, к указанием, кем оплачено и каким способом.

В исковом заявлении указано, что в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой ФИО2 воспользовалась услугой не в полном объеме, 24.04.2020 не следовала по маршруту Братск-Москва.

Согласно справке № *** от 01.06.2020, выданной АО «Авиакомпания «Сибирь» (S7 Airlines) стоимость перелета по маршруту г. Москва (Московский аэропорт Домодедово им. М.В. Ломоносова) - г. Братск (Аэропорт Братск) от 18.11.2019 по рейсу № *** в салоне экономического класса на взрослого человека, которым фактически ФИО2 воспользовалась, составляет 9182,00 руб.

Таким образом, судом установлено, что истец выезжала на отдых в пределах территории Российской Федерации, понесла расходы на проезд, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств УПФ РФ в г. Братске. Следовательно, решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области № *** от 28.01.2020 об отказе в выплате части компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Москва-Братск следует признать незаконным, а требования истца о компенсации фактически понесенных расходов по оплате проезда от места отдыха подлежат удовлетворению в размере 9182,00 руб.

Довод ответчика о том, что в маршрутной квитанции к электронному билету отсутствуют разбивка на стоимости проезда между конкретными пунктами маршрута судом отклоняется, поскольку не является обстоятельством, препятствующим выплате компенсации стоимости проезда от места отдыха, законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории РФ, не устанавливает требования по разбивки стоимости проезда между конкретными пунктами маршрута. Кроме того, факт принадлежности проездного документа истцу, а так же то обстоятельство, что оплата билета была произведена ФИО2, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Однако, участие в деле ГУ-УПФР в г. Братске обусловлено осуществлением им функции органа управления средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования в Российской Федерации, в связи с чем, он по существу наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, и в соответствии с п.п.19 п. 1 ст. 333.36НК РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора г.Братска Иркутской области, действующего в интересах ФИО2, удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области от 28.01.2020 № *** в части отказа в выплате ФИО2 компенсации расходов на оплату стоимости проезда с места отдыха по маршруту Москва-Братск по территории Российской Федерации.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда с места отдыха по маршруту Москва-Братск по территории Российской Федерации в размере 9182,00 руб. (девять тысяч сто восемьдесят два рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2020 года.

Судья Т.А.Павлова