Приговор № 1-447/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-447/2021

Дело № 1-447/2021

следственный номер 12001300029000029

УИД 41RS0001-01-2021-004952-56


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 21 июня 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора города Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шевченко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 30 марта 2017 года Елизовским районным судом Камчатского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 7 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 30 марта 2017 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии наказания 12 августа 2020 года с установлением административного надзора на срок 8 лет;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 25 февраля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в трех кражах чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Покатило, 16 августа 2020 года в период с 11 до 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле частного жилого <адрес>, решил незаконно проникнуть в указанное жилище и похитить находящееся в нем имущество, принадлежащее ФИО55

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, ударил правой ногой по входной двери в указанный дом, после чего, через открывшуюся входную дверь незаконно проник в жилище ФИО55, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ему имущество:

- кошелек, стоимостью 960 рублей,

-денежные средства в сумме 1900 рублей,

- телевизор «Эриссон», стоимостью 9 800 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 12 660 рублей.

Кроме того, в период с 23 часов 26 ноября 2020 года по 18 часов 45 минут 29 ноября 2020 года, Покатило, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле частного жилого <адрес>, решил незаконно проникнуть в указанное жилище и похитить находящееся в нем имущество, принадлежащее Потерпевший №3

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил локтем правой руки стекло окна в кухне, после чего через образовавшееся отверстие незаконно проник в жилище Потерпевший №3, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ему имущество, а именно:

- 1 пакет кофе «Максим», массой 300 грамм, стоимостью 463 рубля;

- 1 пачку чая «Липтон» 100 пакетиков, стоимостью 183 рубля;

- чай «Тесс» фруктовый 50 пакетиков, стоимостью 156 рублей;

- 10 пачек лапши «Доширак», стоимостью 44 рубля за 1 пачку, на общую сумму 440 рублей;

- 2 кг. репчатого лука, стоимостью 43 рубля за 1 кг., на общую сумму 86 рублей;

- 2 кг. моркови, стоимостью 108 рублей за 1 кг., на общую сумму 216 рублей;

- 4 пачки макарон «Султан», весом 400 грамм каждая, стоимостью 47 рублей за 1 пачку, на общую сумму 188 рублей;

- 5 банок рыбных консервов «Сайра» производства АО «Колхоз имени Ленина» весом 250 грамм, стоимостью 49 рублей за 1 банку, на общую сумму 245 рублей;

- 4 банки говядины тушеной высшего сорта ЗАО «Орский мясокомбинат» весом 338 грамм, стоимостью 125 рублей за 1 банку, на общую сумму 500 рублей;

- 5 пачек стирального порошка марки «Миф», весом 400 грамм каждая, стоимостью 57 рублей за 1 пачку, на общую сумму 285 рублей;

- средство для мытья посуды «АОС» объемом 1 литр, стоимостью 126 рублей;

- 4 кг. лопатки говяжьей, стоимостью 365 рублей за 1 кг., на общую сумму 1460 рублей;

- 3 кг. сосисок куриных «Клинский мясокомбинат», стоимостью 338 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1014 рублей;

- 3 кг. бедер куриных, стоимостью 330 рублей за 1 кг., на общую сумму 990 рублей;

- 1,5 кг. сала свиного на шкуре, стоимостью 290 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 435 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 6 787 рублей.

Кроме того, Покатило после совершения хищения имущества ФИО3 с 29 ноября 2020 года по 15 часов 2 декабря 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения у частного жилого <адрес>, решил незаконно проникнуть в <адрес> указанного дома и похитить находящееся в нем имущество, принадлежащее Свидетель №4

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил локтем правой руки стекло окна в комнате <адрес> указанного дома, после чего через образовавшееся отверстие незаконно проник в жилище Свидетель №4, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую последней циркулярную пилу «Бош», стоимостью 6 269 рублей 40 копеек. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний Покатило на предварительном следствии, 16 августа 2020 года в вечернее время он, будучи в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо частного жилого <адрес>, что в данном доме не горит свет и предположив, что в нем никого нет, он решил в него проникнуть и похитить находящееся там имущество. Подойдя к входной двери, он ударил по ней ногой, отчего она открылась. После он вошел в дом, откуда похитил различные продукты питания, денежные средства около 1 500 рублей, кошелек, а также телевизор, который впоследствии продал.

Также, примерно 29 ноября 2020 года в период с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут, он в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо частного жилого <адрес>, что в доме никого нет, он решил в него проникнуть и похитить находящееся там имущество. Он подошел к одному из окон, ударом локтя правой руки разбил стекло и через оконную раму проник внутрь дома, откуда похитил продукты питания: пачку кофе, две упаковки чая, 10 пачек лапши «Доширак», несколько килограмм лука, моркови, куриных сосисок, несколько пачек макарон, банок рыбных консервов и тушенки, свиное сало, куриные бедра, говяжью лопатку, а также 5 пачек стирального порошка, и средство для мытья посуды.

После этого, в тот же день, в период с 23 часов до 23 часов 30 минут, проходя мимо частного жилого <адрес>, убедившись, что в <адрес> нет жильцов, решил проникнуть в неё и похитить находящееся в ней имущество. Он подошел к окну указанной квартиры, ударом локтя правой руки разбил стекло в окне, и через оконную раму проник внутрь дома, откуда похитил продукты питания и циркулярную пилу, которую впоследствии продал за 3000 рублей (т. 1 л.д. 198-201, 220-224, 244-248, т. 2 л.д. 8-12).

Помимо полного признания вины, виновность подсудимого в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По эпизоду хищения имущества ФИО55

Согласно показаниям потерпевшего ФИО55 и свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, они проживают в жилом частном <адрес> домой около 20 часов 16 августа 2020 года, они увидели, что входная дверь повреждена. Осмотрев дом, обнаружили, что похищены различные продукты питания, не представляющие для них материальной ценности, а также кошелек, стоимостью 960 рублей, с денежными средствами в общей сумме 1 900 рублей, телевизор «Эриссон», стоимостью 9800 рублей. Общая сумма причинённого потерпевшему ущерба составила 12 660 рублей, который для него значительным не является (т. 1 л.д. 114-118, 119-121, 122-123, 149-152).

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ в течение дня они с родителями ФИО55 и ФИО10 отдыхали на природе. Когда родители вернулись домой около 20 часов, обнаружили пропажу из дома различного имущества (т. 1 л.д. 153-156, 158-162).

Согласно показаниям свидетеля ФИО67 на предварительном следствии, у него периодически проживал его племянник ФИО2 16 августа 2020 года примерно в 23 часа он вернулся домой, а проснувшись на следующий день обнаружил дома различные продукты питания. Со слов племянника он их приобрел на заработанные деньги (т. 1 л.д. 167-169).

16 августа 2020 года в ходе осмотра жилого <адрес> зафиксирован факт повреждения дверной коробки в районе замка (т. 1 л.д. 67-75).

Согласно заключению товароведческой стоимостной экспертизы № 80/21 от 18 марта 2021 года, по состоянию на август 2020 года среднерыночная стоимость: кошелька, выполненного из натуральной кожи, размерами 12*20 см, с тремя отделениями и замком-молнией, с учетом износа и состояния составляла 960 рублей; телевизора «Эриссон 39ЛЕС71Т2», диагональю 39 дюймов, жидкокристаллического, с учетом износа и состояния составляла 9 800 рублей (т. 2 л.д. 77-84).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №3

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №3 на предварительном следствии, в период с весны по осень он постоянно проживает в принадлежащем ему <адрес>. 26 ноября 2020 года примерно в 23 часа он уехал из дома, закрыв дверь на ключ. Вернувшись домой 29 ноября 2020 года в 18 часов 45 минут он обнаружил, что на кухне разбито стекло, а из дома похищены продукты питания: 1 пакет кофе «Максим», объемом 300 грамм; пачка чая «Липтон» 100 пакетиков; чай «Тесс» фруктовый, 50 пакетиков; 10 пачек лапши «Доширак»; 2 кг репчатого лука, 2 кг моркови; 4 пачки макарон «Султан», весом по 400 грамм каждая; 5 банок рыбных консервов «Сайра» производства АО «Колхоз имени Ленина», весом 250 грамм; 4 банки говядины тушеной высшего сорта ЗАО «Орский мясокомбинат» весом 338 грамм; лопатка говяжья весом 4 кг; сосиски куриные «Клинский мясокомбинат» общим весом 3 кг; бедра куриные общим весом 3 кг; сало свиное на шкуре, весом 1,5 кг., а также 5 пачек стирального порошка марки «Миф», объемом 400 грамм, средство для мытья посуды «АОС» объемом 1 литр. В результате хищения ему причинен материальный ущерб в размере 6 787 рублей, который для него значительным не является (т. 1 л.д. 127-129, 132-133, 134-136).

Согласно показаниям свидетеля ФИО67 на предварительном следствии, утром ДД.ММ.ГГГГ вернувшись домой около 23 часов он обнаружил различные продукты питания: мясо разного вида, консервы, макароны, лапшу «Доширак», лук, морковь и иные, а также бытовую химию. Проживающий у него племенник ФИО2 пояснил, что весь день работал и получив деньги, приобрел эти продукты (т. 1 л.д. 167-169).

Как следует из показаний специалиста ФИО12 - эксперта в сертификации Камчатского центра стандартизации и метрологии, торгово-промышленной палаты Камчатского края, по состоянию на ноябрь 2020 года, стоимость составляет: 1 пачки стирального порошка марки «Миф», объемом 400 грамм, – 57 рублей; 1 пачки кофе «Максим», объемом 300 грамм – 463 рублей; 1 пачки чая «Липтон» 100 пакетиков – 183 рубля; 1 пачки чая «Тесс» фруктовый, 50 пакетиков – 156 рублей; 1 пачки лапши «Доширак» – 44 рубля; 1 кг. репчатого лука – 43 рубля, 1 кг. моркови, – 108 рублей; 1 пачки макарон «Султан», весом 400 грамм, – 47 рублей, 1 банки рыбных консервов «Сайра» производства АО «Колхоз имени Ленина» массой 250 грамм,– 49 рублей; 1 банки говядины тушеной высшего сорта ЗАО «Орский мясокомбинат» массой 338 грамм – 125 рублей; средства для мытья посуды «АОС» объемом 1 литр – 126 рублей; 1 кг. лопатки говяжьей – 365 рублей; 1 кг. сосисок куриных «Клинский мясокомбинат» – 338 рублей; 1 кг. бедер куриных – 330 рублей, стоимость полутора килограммов свиного сала на шкуре, – 435 рублей (т. 2 л.д. 102-106).

29 ноября 2020 года в ходе осмотра жилого <адрес> зафиксирован факт повреждения стекла кухонного окна (т. 1 л.д. 84-92).

По эпизоду тайного хищения имущества Свидетель №4

Согласно показаниям потерпевшей Свидетель №4 и свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, они периодически проживают в <адрес>. 29 ноября 2020 года около 15 часов они ушли из квартиры, а когда вернулись 2 декабря 2020 года около 15 часов, обнаружили разбитое стекло в окне и пропажу циркулярной пилы марки «Бош», стоимостью 6269 рублей 40 копеек, а также продуктов питания, не представляющих для потерпевшей материальной ценности (т. 1 л.д. 140-142, 143-145, 165-166).

2 декабря 2020 года в ходе осмотра <адрес> зафиксирован факт повреждения стекла в окне (т. 1 л.д. 102-107).

Согласно заключению товароведческой стоимостной экспертизы № 108/21 от 7 апреля 2021 года, по состоянию на ноябрь-декабрь 2020 года средняя рыночная стоимость циркулярной пилы марки «Бош ДжиКейЭс 190», с учетом износа и состояния составляла 6269 руб. 40 коп. (т. 2 л.д. 94-100).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия ФИО2:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества ФИО55);

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества Потерпевший №3);

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества Свидетель №4).

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах: прежде всего в показаниях самого Покатило, пояснившего об обстоятельствах хищения имущества потерпевших, способах незаконного проникновения в их жилище, так и в показаниях потерпевших ФИО55, Потерпевший №3, Свидетель №4 сообщивших о факте проникновения в их жилища, перечне похищенного, а также сведениях, отраженных в протоколах осмотров места происшествия, которые согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела.

Квалифицируя его действия, суд учитывает, что подсудимый выполнил действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления, незаконно проник в жилище потерпевших, откуда тайно похитил принадлежащее им имущество, после чего распорядился им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в жилище», также нашел свое подтверждение, поскольку Покатило путем повреждения входной двери, а также стекол в окнах, незаконно проникал в индивидуальные жилые дома пригодные и используемые потерпевшими как для постоянного, так и для временного проживания.

Потерпевшие и свидетели по делу допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда также не имеется.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд отмечает, что они в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточны для признания Покатило виновным в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

Согласно сведениям ИЦ, ГИАЦ УМВД России и копиям приговоров, Покатило судим по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 7 июня 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 30 марта 2017 года, которым он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии наказания 12 августа 2020 года (т. 1 л.д. 128-140, 147-153, 191-192).

За период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, нарушений режима содержания под стражей не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался, конфликтных ситуаций не создавал (т. 2 л.д. 204).

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, Покатило поощрений не имел, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, был признан злостным нарушителем и переведен в строгие условия содержания, где содержался до освобождения. С представителями администрации не всегда был вежлив и корректен; на меры воспитательного характера реагировал слабо, правильные выводы по формированию правопослушного поведения для себя не делал (т. 2 л.д. 206-207).

За время установленного административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП; злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, на профилактические беседы реагирует слабо; по характеру скрытен, лжив (т. 2 л.д. 209-210).

Как следует из справки-отзыва подсудимый постоянного места проживания и работы не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; поддерживает общение с лицами ранее судимыми, представляющими оперативный интерес и злоупотребляющими спиртными напитками (т. 2 л.д. 212).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 266 от 12 апреля 2021 года Покатило каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее, на момент совершения инкриминируемых деяний мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Также обнаруживает признаки алкоголизма с синдромом зависимости средней стадии (т. 2 л.д. 89-90).

Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также учитывая то, что Покатило на учете в психоневрологическом диспансере Камчатского края, не состоит (т. 2 л.д. 195), отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у нее каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести ответственность за совершенные им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт по всем эпизодам явку с повинной (т. 1 л.д. 178-179, 182-183, 186-187), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку судимость Покатило по приговору суда от 30 марта 2017 года, которым он признан виновным в совершении умышленных, тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в установленном законом порядке не снята и не погашена, в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам суд признает рецидив преступлений.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, по всем эпизодам признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт употребления спиртных напитков, состояние опьянения во время совершения преступлений и его воздействие на поведение Покатило следует из его пояснений в судебном заседании. Кроме того, как видно из характеристики, подсудимый замечен в злоупотреблении спиртными напитками, что согласуется со сведениями, содержащимися в заключении экспертов № 266 об обнаружении у него признаков алкоголизма с синдромом зависимости. При таких данных, суд приходит к убеждению, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, стало одной из причин, способствовавших совершению преступлений, поскольку характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства их совершения свидетельствуют о влиянии состояния опьянения на поведение Покатило при совершении преступлений, которое обусловило его совершение, задавало характер и направленность его действий, снизило его способность к самоконтролю.

Решая вопрос о виде и размере наказания по каждому эпизоду, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, его исправление возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений против собственности, совершившего умышленные преступления в период непогашенной судимости и установленного административного надзора, через непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущим приговорам суда, наличие у него обстоятельств, отягчающих наказание суд считает, что оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает возможным не определять Покатило дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и решения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений, не имеется.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к Покатило ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

С учетом наличия в действиях Покатило опасного рецидива (совершение тяжкого преступления, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы), оснований для применения условного осуждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание подсудимому суд определяет по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей Покатило с 25 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с учётом обстоятельств совершенных преступлений, их тяжести, данных о личности подсудимого, избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданские иски не заявлены.

Процессуальные издержки в сумме 34 044 рубля (т. 2 л.д. 222) в виде выплаты вознаграждения адвокату на предварительном следствии, а также в сумме 13 896 рублей в судебном заседании, подлежат взысканию с Покатило в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, и оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО55) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Свидетель №4) в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

Наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения и по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 25 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 47 940 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий