Постановление № 5-593/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 5-593/2021

Дело №5-593/21


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2021 года г.Тула

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 03 июня 2021 года, постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2021 года.

Судья Советского районного суда г.Тулы Баранова Е.Е.,

при секретаре Чугуновой И.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Тулы дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в браке не состоящего, студента Тульского государственного университета, работающего инженером в АО «КБП», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ФИО6, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения митинга, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>. ФИО6 нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия, а именно: принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, проводимом в поддержку Навального в Сквере у памятного знака «жертвам политических репрессий», расположенного по адресу: <адрес>, в составе группы граждан в количестве более <данные изъяты> человек, на неоднократно озвученные посредством применения сигнального громкоговорящего устройства законные требования сотрудников полиции о прекращении несогласованного мероприятия не реагировал, чем нарушила ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании ФИО6 вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в сквере памяти жертв политических репрессий он проводил время со своей знакомой ФИО1 В сквере находилось много людей, но никаких лозунгов, плакатов не было. Примерно в <данные изъяты> сотрудники полиции через громкоговоритель оповестили, что на территории сквера проводится несанкционированный митинг, и попросили людей разойтись. Он не сразу понял, что случилось, поэтому не ушел, а когда собрался уйти из сквера, был остановлен сотрудниками полиции. Всех задержанных людей, включая его, сотрудники полиции сопроводили в автобус и примерно в <данные изъяты> привезли в отдел полиции. В отделе полиции на него был составлен протокол об административном правонарушении, и ему вручили копию фотографии протокола вместо самого протокола, при этом подпись свидетелей уже стояли в протоколе.

Выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст.20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Статья 10 Конвенции о защите прав и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц – как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защиты гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст.ст.17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав, и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой поход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п.1 ст.20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданским и политических правах, ст.21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

На обеспечение реализации установленного ст.31 Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон №54-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона №54-ФЗ определено, что под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Митинг представляет собой массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона №54-ФЗ проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года №1618-О, от 24 октября 2013 года №1619-О, Федеральный закон №54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона №54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона №54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе: скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия, а именно: принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, проводимом в поддержку Навального в Сквере у памятного знака «жертвам политических репрессий», расположенного по адресу: <адрес>, в составе группы граждан в количестве более <данные изъяты> человек, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти, несмотря на неоднократно озвученные посредством применения сигнального громкоговорящего устройства законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несогласованном мероприятии.

Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., рапортом УУП ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле ФИО2 протоколом о доставлении лица в орган внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ г., сообщением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ г. о том, что в администрацию города Тула не поступало уведомлений о проведении ДД.ММ.ГГГГ г. публичных мероприятий на территории муниципального образования город Тула, а также показаниями свидетелей ФИО3., ФИО4. и показаниями допрошенного в качестве свидетеля УУП ОП «Советский» УМВД России по г.Туле ФИО5

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОП «Советский» УМВД России по г.Туле ФИО5. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. он был в группе разбора, был командирован в ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле, но находился по своему мету работы в ОП «Советский» УМВД России по г.Туле. Примерно в <данные изъяты> привезли группу людей участвующих в несогласованного с органами местного самоуправления митинге, который проходил в сквере памяти жертв политических репрессий. Обстоятельства правонарушения были установлены на представленных ему для составления протокола документах, в том числе рапорта сотрудника полиции, объяснений свидетелей, из которых следовало, что сквере памяти жертв политических репрессий проходил несогласованный митинг, люди участвующие в митинге, в том числе ФИО6 на законные требования сотрудников полиции о прекращении незаконного митинга не реагировали. С учетом показаний свидетелей и ФИО6 в протокол об административном правонарушении были внесены исправления в указании времени совершения правонарушения, так как было установлено, что время совершения правонарушения <данные изъяты>. При внесении исправлений в протокол об административном правонарушении ФИО6 присутствовал, копия протокола ему была вручена, о чем он расписался в протоколе.

Свидетель ФИО3. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ г. она проходила мимо сквера памяти жертв политических репрессий г.Тулы вместе со своим знакомым ФИО4.. В сквере было много народа, она знала о том, что в сквере планируется проведение митинга в поддержку Навального. На улице было слышно, как сотрудники полиции через громкоговоритель просили людей разойтись и покинуть территорию сквера, так как проводимое мероприятие является незаконным. Часть людей ушла, а часть осталась. Она помнит, как какая-то девушка выкрикивала лозунги, еще одна девушка с цветными волосами бросалась на сотрудника полиции. Всех граждан, которые не стали уходить из сквера, сотрудники полиции посадили в автобус и увезли в ОП «Советский». Ее и ФИО4 сотрудники полиции попросили побыть свидетелями данного мероприятия и в связи с чем, они тоже проехали в отдел полиции «Советский». В их присутствии были составлены протоколы об административном правонарушении.

Свидетель ФИО4. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. он находился вместе со своей знакомой ФИО3. возле сквера памяти жертв политический репрессий, где проходил митинг в поддержку Навального. В сквере находились граждане, народу было много, какой-то человеке что-то указывал группе лиц в спортивных костюмах. В громкоговоритель сотрудники полиции объясняли, что митинг не санкционированный, является незаконным и просили людей разойтись. Их с ФИО3. сотрудники полиции попросили побыть свидетелями правонарушения. Тех, кто не покинул территорию сквера, сотрудники полиции препроводили в автобус и отвезли в отдел полиции. Они с ФИО3. тоже проследовали в ОП «Советский», где в их присутствии были составлены протоколы об административном правонарушении, в том числе в отношении ФИО6

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд находит их последовательными, не противоречивыми, достоверными. У суда нет оснований усомниться в правдивости данных ими показаний.

Все вышеуказанные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на их составление должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается.

В соответствии с названными требованиями закона протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ.

Имеющиеся в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО6 исправления во времени совершения правонарушения, где указано в <данные изъяты> вместо ранее написанного <данные изъяты>, были оговорены, заверены печатью, не являются основанием для признания указанного протокола недопустимым доказательством, поскольку судьей установлено, что правонарушение ФИО6 совершено ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>., и данное обстоятельство нашло свое объективное подтверждение материалами дела и показаниями свидетелей.

Доводы ФИО6 о том, что ему вручалась копия фотографии протокола об административном правонарушении не оформленного до конца, не могут служить основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии ФИО6 Довод ФИО6 о том, что он не получал копию протокола об административном правонарушении является несостоятельным и опровергается самим протоколом об административном правонарушении, содержащимися в нем сведениями. В протоколе имеется подпись ФИО6, свидетельствующая о получении им копии протокола.

Видеозапись и фотографии, представленные ФИО6 в материалы дела, не опровергает его виновность в совершении правонарушения, поскольку идентифицировать граждан на данной записи и фотографиях, не представляется возможным.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО6 в том, что он, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения митинга, доказана и квалифицирует его действия по ст.20.2 ч.5 КоАП РФ.

Довод о незаконности доставления в отделение полиции не влияет на выводы о виновности ФИО6 и квалификацию его действий.

Каких-либо процессуальных нарушений по порядку составления протокола о применении мер обеспечения производства по настоящему делу не допущено.

Статьей 27.1 КоАП РФ установлено, что доставление предусмотрено как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный общественный порядок и общественную безопасность, личность ФИО6, его семейное и имущественное положение.

В соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ч.5 ст.20.2, ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО6, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель УФК по Тульской области (УВД по г.Туле), ИНН <***>, КПП 710501001, Код ОКТМО 70701000, номер счета получателя платежа 03100643000000016600, БИК 017003983, Код бюджетной классификации 18811601201019000140, УИН 18880471210530310177, Отделение Тула банка России/УФК по Тульской области г. Тула.

Разъяснить ФИО6, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. В случае неуплаты административного штрафа в установленные ст.32 КоАП РФ сроки, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья