Решение № 2А-355/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2А-355/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское 18 сентября 2017 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Готовцевой О.В.

при секретаре Калекиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, признании бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав о следующем.

25.01.2011г. Каширским районным судом Воронежской области ему (ФИО1) был выдан исполнительный лист по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

В 2012 г. Каширским РОСП было возбуждено исполнительное производство.

20.02.2014г. определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда решение Каширского районного суда Воронежской области было отменено и принято новое решение. Резолютивная часть определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда полностью совпадает с резолютивной частью принятого решения судом первой инстанции.

Каширским районным судом Воронежской области по определению судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда выписан и направлен исполнительный лист серии ВС №.

В 2015г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему (административному истцу) направлена не была в нарушение ст. ст. 14,30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

31.01.2017г. истцом было подано письменное обращение с просьбой сообщить ему о ходе исполнительного производства.

Ответчик (судебный пристав-исполнитель) направил ему (истцу) информацию о ходе исполнительного производства, которое возбуждено в 2012г., и которое, по мнению истца, должно быть уже прекращено.

Какой-либо информации о ходе исполнительного производства, возбужденного в 2015г. истец до настоящего времени не получил.

В связи с изложенным ФИО1 просил суд:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в незаконном ведении исполнительного производства по отмененному судебному акту;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в 2015г.;

- обязать судебного пристава-исполнителя направить ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС № и сообщить о ходе исполнительного производства.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле на основании ч.2 ст. 221 КАС РФ в качестве самостоятельного административного ответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее УФССП России по Воронежской области).

На подготовку административный истец не явился, извещен. В письменном заявлении ФИО1 уточнил исковые требования, указав, что он отказывается от заявленных требований к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ввиду того, что ею были устранены допущенные нарушения его прав.

В указанном заявлении ФИО1 просил суд признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, которое выражается в не направлении его ходатайства от 31.01.2017г. №, поданного в электронном виде на официальный сайт УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю в соответствии с их компетенцией. Указанное бездействие, по мнению административного истца, не соответствует требованиям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» и нарушает его права, установленные и ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», и ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное разбирательство административный истец не явился, о дате, месте, времени судебного разбирательства извещен 08.09.2017г., что подтверждается телефонограммой (л.д.133), своего представителя в судебное разбирательство не направил.

Судом явка административного истца обязательной не признавалась. В силу ч.6 ст.226 КАС РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Судебный пристав–исполнитель ФИО3 в судебное разбирательство 18.09.2017г. не явилась.

Из письменных возражений судебного пристава-исполнителя ФИО3 усматривается следующее. 26.02.2015г. в Каширский РОСП поступил исполнительный лист ВС № от 17.06.2014г., выданный Каширским районным судом Воронежской области. На основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №. Копия постановления о возбуждении исполнительного листа была направлена сторонам исполнительного производства, включая ФИО1

В ходе исполнительного производства неоднократно осуществлялись запросы в регистрирующие и кредитные организации. 23.04.2015г. должник был ограничен в праве выезда за пределы РФ; 26.01.2017г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.54-55).

В судебном разбирательстве 02.05.2017г. участвующий судебный пристав-исполнитель ФИО3 суду поясняла о следующем.

ФИО1 в своем обращении указал реквизиты исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному судом в 2011г., и поэтому ему был дан ответ по запрашиваемому исполнительному производству. Определение судебной коллегии Воронежского областного суда в Каширский РОСП не поступало, в связи с чем и определение о прекращении исполнительного производства ею не выносилось. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в 2015г. ФИО1 направлялась посредством почтового отправления в соответствии со ст. 30 ФЗ № «Об исполнительном производстве», что подтверждается представленным в суд списком внутренних почтовых отправлений.

Из поступившего в суд сообщения от старшего судебного пристава ОСП по г. Нововоронеж и Каширскому району Воронежской области, судебный пристав-исполнитель ФИО3 согласно приказу №-к уволена 24.07.2017г.; 01.08.2017г. была произведена реорганизация Каширского РОСП и Нововоронежского ГОСП, в результате реорганизации создан Отдел судебных приставов по г. Нововоронеж и Каширскому району Воронежской области. Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 17.06.2014г. ВС026054995 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности находится у судебного пристава–исполнителя ФИО4 (л.д.137).

ФИО2 в судебное заседание не явился, считается извещенным.

Представитель от административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО5 в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования ФИО1 не признала, указала, что считает их необоснованными, поскольку на обращение ФИО1 от 31.01.2017г. был дан своевременный ответ, который был направлен на его электронный адрес. Кроме этого полагает, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с требованием к УФССП по Воронежской области (л.д.142).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлены следующие обстоятельства.

15.12.2010г. Каширским районным судом Воронежской области по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга было принято решение, в соответствии с которым исковые требования ФИО1 были удовлетворены, в его пользу с ФИО2 взысканы: задолженность по договору займа по состоянию на 15.12.2010г в размере 289 557 рублей; проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ в размере 27 рублей 78 коп. в день, начиная с 16.12.2010г. до дня возврата суммы займа; проценты, предусмотренные ст.811 ГК РФ в размере 53 руб. 82 коп. в день, начиная с 16.12.2010г до дня возврата суммы займа; судебные расходы в сумме 3 220 рублей; в доход федерального бюджета 4 934 рубля (л.д.20-21).

20.02.2014г. определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда первой инстанции было отменено и принято новое решение, в соответствии с которым в пользу истца ФИО1 взысканы: задолженность по договору займа по состоянию на 15.12.2010г в размере 289 557 рублей; проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ в размере 27 рублей 78 коп. в день, начиная с 16.12.2010г. до дня возврата суммы займа; проценты, предусмотренные ст.811 ГК РФ в размере 53 руб. 82 коп. в день, начиная с 16.12.2010г до дня возврата суммы займа; судебные расходы в сумме 3 220 рублей; в доход федерального бюджета 4 934 рубля (л.д.22-24).

19.06.2014г. на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20.02.2014г. Каширским районным судом Воронежской области по делу № в Каширский РОСП был направлен оригинал исполнительного листа ВС № (л.д.25).

27.02.2015г. судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу ВС № от 17.06.2014г. (л.д.56-56об.).

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из копии списка внутренних почтовых отправлений от 03.03.2015г., представленного в суд, усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.02.2015г. ФИО1 было направлено 03.03.2015г. (л.д.53).

Сведениями, документами и доказательствами о том, что определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20.02.2014г. в Каширский РОСП было направлено, суд в настоящее время не располагает, поскольку само дело № уничтожено в связи истечением срока его хранения в архиве суда и достоверно установить факт отправки либо не отправки указанного судебного акта объективно не представляется возможным (л.д.118).

Факт получения копии определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20.02.2014г. судебным приставом отрицается.

ФИО1 от требований к судебному приставу –исполнителю ФИО3 отказался 05.09.2017г. (л.д.119,121), однако судом ему (ФИО1) не могли быть разъяснены последствия отказа от требований, поскольку он ни на подготовку, ни в судебное разбирательство лично не явился, своего представителя не направил.

Из письменного ходатайства административного истца ФИО1 не следует, что ему известны последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем суд не находит оснований для прекращения производства по делу в части требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю ФИО3

Вместе с этим суд не находит и оснований для удовлетворения требований ФИО1, предъявленных им к судебному приставу-исполнителю ФИО3, т.к. сам истец указал, что все его требования исполнены и его права судебным приставом – исполнителем не нарушаются. Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела, исследованными судом и приведенными выше в настоящем решении.

Разрешая требования ФИО1 к УФССП по Воронежской области, суд руководствуется следующим.

Так, обосновывая свои уточненные требования, предъявленные к УФССП по Воронежской области, административный истец указал, что, по его мнению, незаконное бездействие УФССП по Воронежской области заключается в том, что должные лица УФССП по Воронежской области не направили его ходатайство № от 31.01.2017г., размещенное в электронном виде на официальном сайте УФССП по Воронежской области судебному приставу-исполнителю (л.д.119).

Из содержания ходатайства ФИО1 от 31.01.2017г., размещенного на официальном сайте УФССП по Воронежской области усматривается, что оно подано им в порядке, предусмотренном Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», адресовано главному приставу Федеральной службы судебных приставов (л.д.48).

В указанном ходатайстве ФИО1 сообщил, что им в Каширский РОСП был направлен исполнительный лист, а также ходатайства с просьбой направить ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства, однако ответа на свои ходатайства он не получил. В связи с этим, в электронном обращении ФИО1 просил: направить ему постановление о возбуждении исполнительного производства по производству №; сообщить причину неисполнения судебного акта; сообщить о ходе исполнительного производства; сообщить ему о том, какие исполнительные действия осуществлены, какие денежные суммы взысканы.

Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с указанным выше Федеральным законом, под заявлением понимается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; под жалобой понимается просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст.7 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном в ст. 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.9 и п.4 ч.1 ст.10 Закона N 59-ФЗ обязанность рассмотрения обращения гражданина и дача письменного ответа по существу поставлена в зависимость от компетенции органа, в которое поступило соответствующее обращение.

Согласно ст.10 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Согласно п. 4.26 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утв. Приказом ФССП России от 29.05.2012 N 256, контроль за рассмотрением поступивших в ФССП России обращений осуществляется руководителями структурных подразделений и Управлением делопроизводства в порядке, предусмотренном Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

В соответствии с п. 6.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, зарегистрированные обращения, поступившие в форме электронных документов, в зависимости от содержания отделом документационного обеспечения УДП передаются для доклада директору (его заместителям) либо направляются в соответствующие структурные подразделения и территориальные органы ФССП России, руководители которых обеспечивают рассмотрение обращений по существу с соблюдением установленных сроков и несут ответственность за качество и своевременность их рассмотрения.

Судом установлено, что 06.02.2017г. начальником отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП по Воронежской области копия обращения была направлена старшему судебному приставу Каширского РОСП УФССП по Воронежской области с запросом о предоставлении информации (л.д.150); требуемая информация была получена (л.д.151-152).

21.02.2017г. начальником отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП по Воронежской области административному истцу был направлен письменный ответ с приложенными документами, требуемыми истцом в своем электронном обращении (л.д.6-7, 147-148), что соответствует Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, Регламенту Федеральной службы судебных приставов, утв. Приказом ФССП России от 29.05.2012 N 256, а также требованиям Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Позицию административного истца о том, что административный ответчик – УФССП по Воронежской области допустил незаконное бездействие, выразившееся в не направлении его

ходатайства № от 31.01.2017г. судебному приставу-исполнителю, суд связывает с неправильным толкованием норм права, подлежащих применению по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд не усматривает фактов того, что оспариваемым бездействием УФССП по Воронежской области были нарушены какие-либо требования Федерального закона №59-ФЗ и (или) права административного истца ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административному истцу ФИО1 в удовлетворении его требований к судебному приставу-исполнителю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, признании бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено с учетом приходящегося на пятый день выходного дня – 25.09.2017г.

Мотивированное решение составлено 25.09.2017г.

Председательствующий судья О.В. Готовцева