Решение № 2-711/2025 2-711/2025~М-242/2025 М-242/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 2-711/2025

63RS0042-01-2025-000452-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 07 марта 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-711/2025 по иску АО ПКО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <дата> между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 23 000 руб., сроком на 30 календарных дня, с процентной ставкой 292,00 % годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 52 875,00 руб.

<дата> между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки права требований №ДУ/2024.08-01, на основании которого право требования по договору № от <дата> перешло к истцу.

АО «ЦДУ» переименовано на АО ПКО «ЦДУ».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 52 875,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 146,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 и статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании статьи 233 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен займ в размере 23 000 рублей, сроком на 30 календарных дня, с процентной ставкой 292,00 % годовых -365 календарных дней, 0,800% в день за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п.2 договора, включительно. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом: <дата>, срок возврата займа <дата>.

ООО МКК «А ДЕНЬГИ» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства ответчику.

Договор между сторонами заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, подписан ответчиком посредством простой электронной подписи, что является аналогом собственноручной подписи. Предмет договора, порядок его заключения, начисления процентов, сроки возврата и продление сроков возврата займа, иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору займа, в связи с чем, у него образовалась задолженность по договору займа от <дата> в размере 52 875 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 23 000 руб., суммы задолженности по процентам в размере 29 875,00 руб.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от <дата> и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки права требований №, на основании которого право требования по договору № от 05.12.2023перешло к истцу.

АО «ЦДУ» переименовано на АО ПКО «ЦДУ».

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Установлено, что требования истца о погашении задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и является правильным.

Мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района г.Самары вынесен судебный приказ № от <дата> о взыскании с ответчика задолженности по договору займа по заявлению АО ПКО «ЦДУ», который отменен на основании возражений ответчика, определением от <дата>.

Согласно ответу ОСП Куйбышевского района г.Самары судебный приказ судебный приказ № от <дата> на исполнение не предъявлялся.

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что АО ПКО «ЦДУ» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по договору займа от <дата> в размере 52 875,00 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 146,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., (паспорт №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» ИНН <***> задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 52 875 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 146,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Г.В. Космынцева

Копия верна:

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.